太難？太新？太因循？

「社區發展陣線」，和其他組織一樣，每當想為基層市民申辦幾天的墟市前，就先要處理繁複無比的場地和牌照申請；相關的申請手續和批准標準，區區也不同。舉例說：某區的同工向房署申請辦墟市，房署不批；糾纏下去，房署才表示申請要先得到當區區議會的支持。房署若早主動透露申請批核的步驟，同工便不用浪費時間了。這個例子，是否說明「墟市」這個概念，對一些政府部門來說，就是一個太新太難的事情？還是不想碰不想理會？早前高永文表示政府對設立墟市會持開放態度，但暫時來說，所謂的「開放」，是積極不協助不協調；若然要扶助一把，一個跨部門的協調機構，是少不了的。

22支滅火筒，玩死同工？

最近，深水埗設立了一個短期墟市，當中少數為明火煮食，廿多個是乾貨地攤。經過繁複的申請過程後，當局指出要主辦組織在場內設置22支滅火筒，作為其中一個申請條件。同工會問：需要22支滅火筒，如何計算出來？有一條方程式或計算標準嗎？此外，22支減火筒擺放位置是怎麼樣？ 不透明不清晰的申請程序，加倍同工的行政工作，拖慢了各區墟市的發展。

由下而上的模式，可行可取

這幾年以來，在政府「開放協助」之下，一些組織自行通過關卡重重的過程，設立墟市，回應社區基層的需要，具體說明墟市的可行性和需要性；這不是由上而下的「天秀墟」，而是由NGOs在基層裡，由下而上地發展出來的墟市。「天秀墟」，在選址、經營規則、檔口種類等等，也是政府由上而下地一手包辦，成功與否，見仁見智了；但所謂的由下而上，是透過聯繫社區基層，取得共識，發展符合當區需要的墟市模式。

總結

若政府不再虛浮，一個具體實在的墟市政策，應要有什麼內容？一，政府要先訂立全港墟市用地列表，閒置用地不應是秘密；二，要統一墟市申請程序，不要區區不同，不要玩死申請墟市的組織和同工；三，設立一站式跨政府部門墟市申請平台；四，政府要相信NGOs辦墟市的能力和用心，不要視墟市為純經濟活動，不要把墟市外判予商業機構，大家可以想像：若有「建華墟市」，會是怎樣的一回事呢？