影子學生煉成術——拆解教育局的所謂「監管」

文：教室阿伯

興德學校可說是一石激起千重浪，暴露教育界千瘡百孔的問題。（未知教育局會否借機強勢管理教育界，這當然會有另一問題，容後再議。）有趣的是教育局明明有「監管」，但為何仍然可以做假？

自教育改革以來，政府迫令教育界用商業模式推行形形色色的評鑑，藉以衡工量值。簡單而言，可分為學校自我評估（自評），以及由教育局派視學人員到校的校外評核（外評）。無可否認，整頓學校的行政管理十分重要，但現實情況不是有沒有做，而是「如何做」出了問題。

先談「自評」，這就是不少資深老師大嘆，多了行政工作而沒有時間關顧學生。教育局這陣子喜歡用商界那套「優、劣、危、機」的評鑑模式，所以有興趣查看學校報告的朋友不難發現，每間學校都用這個模型作「檢討」，有些學校有專人負責作文；有些學校就開大會時，每人寫幾句。眾目睽睽下寫下學校的劣，避重就輕不用教吧。

另外，無論任教科目的科會（可再細分任教級別的級會議），課外話動的小組會、學校行政小組會議、班級會議等等，一個老師揹起十個八個會議真是等閒，即使輪流寫會議紀錄也教人吃不消。（當然你不是要資深老師做吧！）。即使一人班子的選修科，左腦和右腦開會，作都要作個會議紀錄，有趣嗎？

自教育改革以來，政府迫令教育界用商業模式推行形形色色的評鑑，藉以衡工量值。（資料圖片）

至於「外評」，正所謂「你有張良計，我有過牆梯」。香港中小學這麼多，視學團隊又有幾多個？所謂的外評，大概五年才走一轉，十二個星期前預早通知，造假三、五天又有何難？一般而言，視學的工作主要是睇文件，包括周年計劃、學校報告（上述自評那種）、持份者問卷報告等。這些東西，要「作文」有何難，坊間甚至有外判可以包辦。就算持份者問卷，有些是外評時做，有些是校內每年自己做。別說笑了，校內自評隨便弄個 Google Form，用老師電郵賬號填寫。同樣地，學生都要填問卷，全班在班主任巡視下進行，好評還是負評，你懂的。

當然，我倒是好奇興德學校為何不用被觀課？觀課才算是見真章，但當然如果視學真係「hea 做」完全不觀課，這就無話可說。又說回觀課，基本上緊守遊戲規則——「熱身活動─講授─學生互動─總結」，最重要是準時上課和下課——就沒有問題。大家都早早夾定同一套教材和教學活動，「表演」給視學人員睇。至於教學進度之類的東西，過了這幾天才處理吧。

輪到外評報告，其實大家都明白，視學下筆多是留一手，特別是傳統名校，人才輩出，誰敢說他們不濟，報告膽敢寫得差嗎？阿伯同視學官吹開水，真係有傳統學校亂到九彩，但誰敢亂寫。即使視學給予建議，名校不理就是不理，還是萬千家長送子女進校。

外評不外評，其實只有收生困難的學校緊張。除非視學人員十分「睇唔過眼」，為着好來好去，外評報告好評就一定，如何用字才是重點。例如在報告中寫道：「有部份老師善於處理學習差異」，真實情況是有部份老師不能處理學習差異。「普遍老師能善用電子教學」，即是有老師不能善用，這才是正解。語言偽術，真係要多多學習。

平情而論，真心遇過有料有心的視學人員，只是礙於現時的遊戲規則，學校的保守性，有幾多真心接納視學人員的意見。意見接受，態度照舊還是多數。香港教育界的「興德」當然不會是只得一間，但阿伯還是期望是最後一間。

校董會監管校政是否有效？

文：阿難

興德學校醜聞風波，除了集中陳章萍校長對老師不合理的奇怪要求外，輿論焦點在懷疑有29名「影子學生」，請兩年假仍可升班。後者尤為涉及懷疑欺騙公帑資助，因一校學生人數多少涉及津貼額，學校人數規模亦涉及校長人工Ranking，若指控屬實，更是刑事問題。據傳媒報道說有關投訴已持續兩年有多，事件亦反映教局對學校監管是否足夠，至今仍是一個問題？

香港中小學模式，主要分私營、直資和津貼三種，後兩者涉及公帑，三種均在不同程度上受教育局監管。自七十年代「金禧事件」後，政府提升津貼學校營運的透明度以來，2005年〈法團校董會條例〉通過，規定各資助學校的辦學團體必須向教局呈交法團校董會章程草稿及成立法團校董會，會中要有教員、家長、校友代表及不少於1名獨立校董，配合2004年推出〈校本條例〉，容許學校有更大彈性自主權時亦有一定持份者監察。而自九十年代以來實行直接資助學校計劃，被轟缺乏監管，亦於2009年直資學校臻美黃乾亨中小學爆發註冊和帳目混亂醜聞後，政府從此在財政上大力監察直資學校帳目。

今次興德事件，論者視問題根源有以下幾個範疇。由教局派往興德任校董的雷其昌表示，管理學校視乎校監工作，

「若校監能管治學校，不被校長利用便無事」

校董雷其昌表示，管理學校視乎校監工作。（資料圖片）

相反，一旦校長過份集中權力在身上，則有校政危機；教協會長馮偉華則指，教育局早年提出校本管理，希望學校在辦學上更具彈性，但過去是放權放過籠，校董會亂來可以令問題很惡劣，而強調要檢討如何制衡校董會。兩種觀點針鋒相對，一種認為校長過份集權；一種認為校董會權力過大欠缺制衡。

其一，校董是否有能力監察校政？若以審批文件而論，以「校本管理」為例，新例容許學校可自行處理教師晉升、署任，財政上又將各項非薪金經常津貼綜合為整筆津貼，方便學校靈活調撥。又提供「學校發展津貼」給學校僱用編制外人手。由於學校在新例下可以調撥的資源急遽膨漲，所以亦同時推出法團校董會，加入更多不同持份者入校董會，監察校政，說白一點，監察一間學校CEO——校長。而據條例，法團校董會須負責：

1．管理學校
2．按照辦學團體所訂定的抱負及辦學使命而制訂學校的教育政策
3．為學校的表現向常任秘書長及辦學團體負責
4．確保學校實踐其辦學使命
5．計劃及管理學校的財政及人力資源
6．確保以恰當方式促進學生教育
7．學校的規劃及自我完善
8．僱用合適的教學職員及非教學職員，並決定他們的服務條款及條件

就條文看來好像要監管很多範疇，但這些校董所監管審核的文件，往往是由校長批核下，經教師和校務職員整理篩選過的資料。而要看懂這類文件，要有一定的學校行政經驗或專業財務知識，或能看到一些問題端倪，但負責監察的校董，是否有這能力？這是成疑之一。

一旦校長過份集中權力在身上，則有校政危機。（資料圖片）

其二，校董成員中有教師成員，能否有效監察？今次醜聞曝光，主要是由於有教職員揭發事件。而校董會成員，有老師代表，筆者無法知道興德校董的教師代表是何人，由怎麼方法選出，津校教師一旦取得長約資格（行內稱Pern位），理應有尚方寶劍不懼怕校方無理解僱，但由於教師在校內的仕途升遷，十分依賴校長的審核，而就「影子學生」一事，保障有更多學生資助便能減少殺校危機，教師也是得益者之一，其實教師代表是否敢於校董會內指正問題，筆者有保留。試想津校的老師在長約後也要忌校長三分，倘一般直資學校，他們沒有強制要執行資助學校的「法團校董條例」，類似「影子學生」會否發生在直資學校，政府於這次事件後應更加強監察。

據筆者所知，直資學校一年有最少兩次「點人頭」，教局官員到學校，按點名簿，逐班點名，而缺課學生或長期病患缺課生，要交文件證明予教局；而津校，一般開學日要交學生名單予教局，教局不會像津校般定期派員點人頭，但長期病患缺課或連續七天沒上課的學生，校方均要經校長審核後交證明或跟進文件予教局，簡單來說在點人數上對津校有較大信任。而確保學童能保有學位，就算學童長期缺課，行內都要令到學生交退學信才能算退學，否則學生一直會保有該學位。

就算學童長期缺課，也要學生交退學信才能算退學，否則學生一直會保有該學位。（視覺中國）

今次興德事件，傳媒報說醜聞被揭發後，部份校董仍支持校長，校董亦不知道「影子學生」涉及刑事的嚴重性。當年臻美事件，梁淑貞趕走前校監黃英琦，自任校監而另立聽話校長，可見校監和校長的關係，本應是同舟共濟，校監最前線監察校長在人事和聘任和校舍租賃的表現、校長以其專業經驗管理學校；但若果校長投其所好，做靚盤數，一般而言例如收生成績理想，讓校監向校董有所交代，一般而言校監很少介入其他事項，而信任校長。

「校本管理」讓學校的CEO有很大的生殺權力，本來制度設立了有不同持份者的校董會來監察校長，但從這次興德事件中反映，校董成份有沒有能力監察校政及識別審批文件內的問題端倪，均令人成疑。筆者認為，現制下校長權力是過大，但設制原意為方便校方運用資源，反而負責監察的校董會，理應權大，但有權而無能，卻是問題所在。今後校董會成員如何組成，政府應再研究。

轟興德校長違規　楊潤雄指政府或接管學校
教育局早前向興德校長陳章萍發警告信，指摘她濫用職權，欺壓教師。(資料圖片)

1/2

屯門興德學校近日爆出涉利用「影子學生」騙津貼，和懷疑偽造文件等校政醜聞。教育局局長楊潤雄接受電視節目訪問時指，現時首要任務，是確保學校在9月新學年可正常運作，為學生提供正常、良好的學習環境。他直言，興德校長陳章萍的表現令人失望，嚴重違反《香港教育專業人員守則》，亦沒有遵循《教育條例》所作出的指示。

興德學校校董會本周五(18日)將再召開會議，討論校長陳章萍的去留問題。據了解，辦學團體的9名校董對於陳章萍的去留未有一致共識；有校董繼續支持校長，亦有校董支持教育局整頓，一旦校董會再次流會，除非再新增校董，否則短期內將難以討論罷免校長，阻礙開學運作。

楊潤雄則指，校董會有責任確保校長一職由合適的人擔任：「當新學期開始嘅時候，係咪仲適宜繼續委任呢個校長去繼續帶領呢間學校呢？」

被問到如校董會不能作出明智決定，教育局會否介入，楊潤雄指現時已委任9名校董入興德校董會，如學校管理上仍未能發揮作用，有可能會委派更多校董，協助校董會正常運作。最極端的做法是考慮校董是否合適繼續擔任校董的工作，甚至是考慮由政府接管學校，「只要係為咗保障學生，幾極端嘅手段我哋有時都要考慮。」

楊潤雄強調，如學生連續缺課7天，需呈報教育局，亦沒有保留學位的做法。初步調查後未有發現興德學校的「影子學生」增加開班數目或政府撥出資源。但他指「影子學生」影響局方掌握及分配剩餘學額，未能有效運用資源。他又否認教育局太遲介入興德校政風波，指在今年4月已去信興德校董會要求解釋「影子學生」等問題，大部分教育界人士均有心辦好教育，強調今次是個別事件。他續指，會考慮加強「點人頭」抽查工作，同時需平衡對學校課堂的影響。

楊潤雄認為首要任務，是確保興德學校在9月新學年可正常運作。(資料圖片)