記者再問：「咁保安咪好危險囉？」

對方回應：「係啊。」

這樣的安排確實是房署白紙黑字的要求，是否合理，相信公眾自有判斷。有聽障戶說幾年內經歷兩次火警，但從未接獲任何房署職員通知。記者向房署查詢，他們未能具體回應，說可能聽障戶與火警單位不接近，又或者「火警只是一場小火」。這個公營機構的處事作風，可見一斑。

報道出街之後，獲得不少意見，以下嘗試釋除疑竇：

1. 房署可以安裝閃燈門鈴，是否已經足夠？甚至可以代替火警閃燈的作用？

房署現時的確可以為聽障戶免費安裝閃燈門鈴，但請注意，那是一盞通知屋內聾人「哎啊門外有訪客」的閃燈裝置，與現時聽障戶提及與火警鐘聲同步發出警示的火警閃燈，完全是兩碼子的工具。有指火警發生之時，鄰居保安消防員可以利用這一盞門鈴，通知聾人逃生。不過有聽障戶說，情急之時，鄰居只記得拍門大叫，忘記對方聽不到聲音，也忘記閃燈門鈴的存在；也有聽障戶擔心，火警起因不明，隨意按鈴，若不幸遇至煤氣洩漏，反而會引起更大災禍的爆炸。

2. 報道中有房署職員說安裝火警閃燈「要更換整個消防系統，金額可能是幾十萬元。」那麼，房署是否因為技術或價錢問題，而未能安裝火警閃燈？

首先，特區政府欠的不是錢，火警閃燈亦不是十分複雜的裝置。我們得到房署的回覆，是因為法例沒要求，所以根本沒安裝火警閃燈的政策。事實上，消防處已官方回應不反對建議，還會就圖則審批及安裝提供意見，那就證明不是技術問題。

不過為了確認判斷無誤，我們有就房署職員的說法，尋求過消防工程師的意見，現簡略於下，他說技術困難不大，只需在聽障戶單位內安裝火警閃燈，並將電源及訊息線至該樓層的警鐘即可，每戶費用約幾千元。若各樓層沒有預設喉轆及警鐘，需要先另行鋪設消防系統訊號，視乎大廈的樓齡及層數，價格平均八至十萬元，其後每戶安裝火警閃燈的費用亦是幾千元內，每年交再由註冊消防承辦商檢查。「人命關天，貴又好，平又好，點都需要做。」

技術問題從來不是問題。

3. 為何只關心公屋聽障戶？有沒有想過私人樓宇聽障戶的需要？

根據現行法例，安裝視像警報系統的規定只適用於部份公眾人士會出入的地方，例如學校、辦公室、酒店及購場等，但住宅（無論私人樓宇抑或公屋）皆不在此限。有業內人士估計，因為不知道聽障人士居於哪個單位，難以要求住宅樓宇統一安裝火警閃燈，故法例不作規管。他建議，法例可以改為規定興建住宅樓宇時，必須在消防訊息系統預留一定的容量供日後安裝火警閃燈，遇到聽障人士的需要，即可安裝。

統計處資料顯示，聽障人士有4成住在公屋，而早有個案向房署申請安裝遭拒，套用平機會主席陳章明的說話，公營機構的服務標準應該定得更高，而不是只達到法例的要求，故報道以公屋戶為切入點，反映聽障戶的需要。

聽不到聲音的世界難以想像，不是所有事情都有替代品處理。若有人認為聽障戶杞人憂天，這不過是何不食肉糜之嘆。

有線電視記者
鄭佩珊