村民：他們只幫有錢人說話

• 近日發展局「土地供應專責小組」研究粉嶺高爾夫球場發展或興建公屋的可行性，自由黨黨魁鍾國斌在電視節目說，「如果用很大的動作，在一個過百年歷史的高爾夫球場上（建屋），最多建成13,000單位，我覺得不值得這樣做。」
• 反觀，相隔高球場11公里的橫洲三村，相比起高球場170公頃土地，其佔地只得5.6公頃，政府花費24億元作平整土地工程，影響近200戶家庭，建成第一期4,000個公屋單位。值得與否的準則，究竟在哪裏？
• 因橫洲村民眾籌出版書藉（見另稿），再度拜訪三村村民，談到專責小組正就發展粉嶺高球場發展進行諮詢，有建制派議員認為應予以保留，鳳池村村民歐陽太太忍不住批評：「他們只是幫有錢人說話。」
• 
  
  
• 
  
  

早前政府委托顧問公司，就發展粉嶺高球場進行估評，若整體發展高球場，僅提供1.3萬個單位。（資料圖片）

面積等於荃灣 研究：全面發展僅建1.3萬單位

去年，民政事務局局長劉江華回答立法會議員尹兆堅質詢時披露，政府共批出67幅合共408.2公頃的土地，只收取象徵式地價，甚至免收地價。當中使用者多數為會員人數較少的私人體育會或私人團體，其中粉嶺高爾夫球場佔地最廣，其契約將於2020年到期。

• 《香港01》早前翻查行政會議申報資料，非官守議員任志剛、湯家驊、葉劉淑儀和林健鋒為有關球會的會員，而史美倫則申報為配偶會員。當中至少二人表明反對拆粉嶺高球場建屋。

五名行會成員擁有香港高爾夫球會會籍。（資料圖片）

粉嶺高球場佔地約170公頃，面積幾乎等於荃灣，土地由「香港哥爾夫球會」承租。二月，專責小組指會推出兩個發展方案作公眾諮詢，包括發展整個球場的「全部方案」和只發展粉錦公路以東32公頃土地的「局部方案」，前者以170公頃的土地提供13,200戶單位，容納3.7萬人；後者則提供4,600個單位，容納1.3萬人。

立法會議員尹兆堅受訪時曾表示（相關連結），按政府的規劃標準，球場可建最多12條水泉澳邨，共興建13萬個公營單位，可住35萬人。他認為全面發展球場只能興建1.3萬戶單位的說法是講大話。

村民走上街頭不知多少次。有誰回應過他們的聲音？

球場價值高？橫洲三村則可拆？

「作為一個國際大都會，連一個高爾夫球場都容納不到，有歷史、古跡、古樹600幾棵，舉辦50多年大賽，對香港作為大都會城市，是應該要有。」鍾國斌曾經就高爾夫球場的發展與否，如此評價。然而，後來有記者發現政府委託顧問公司進行的研究報告，建議在有古樹的地段發展。

另一邊廂，橫洲村民歐陽太太一家居於鳳池村已逾半世紀，他們家中有一棵樹，以前一家依靠樹觀測天氣，「那棵樹也很多年歷史。政府覺得要收的土地，就不會理。不想收的，就會想盡該地有什麼生態價值。」她說。

永寧村村長陳愛金希望三村的家不要被強行毀滅。
被迫遷村民：球場供富人玩樂  高球會：對發展高球貢獻大

歐陽太覺得，高爾夫球場是只許有錢人進內的娛樂場所。誠然，首富李嘉誠也是高球場會員之一，會員總人數約2,610名，有指入會的個人會籍為35萬元，公司會籍更高達1,700萬元，令人質疑大幅土地只供少數人玩樂之用。不過，民政局長劉江華就指根據高球場提供數字，去年球場共有12萬場高爾夫球運動，而公眾使用量超過四成。

據上述數字，球場平均每日舉行329場活動。「12萬場，誰去打？咁都講得出，當香港人傻的嗎？」她只能苦笑：「橫洲三村約5.6公頃，起4,000間公屋單位，高爾夫球場170公頃，就建議興建4,600單位，就算用盡都只興建萬多個。他們（政府）只是幫有錢人說話。」

不過，土地使用者「香港哥爾夫球會」認為場地是舉辦國際級高球賽事、如近60年歷史的香港高爾夫球公開賽的重要設施，希望社會不要扼殺高球運動的發展空間。

望天望地，只求政府給予一個答案。（鄭子峰攝）

民間組織：土地分配制度向富豪傾斜應檢討

自新界東北發展爭議時就有民間組織質疑政府為何寧拆民居、卻不發展粉嶺高球場，當時政府回應即便如此發展，也無法取代古洞北及粉嶺北新發展區。一直支援橫洲三村村民的義工Amy說：「很不公平，高球場是富豪玩物，公眾很少使用。不發展高球場，在新界東北等地則滅村和摧毀農業，其影響遠多於拆除高球場。情況如同橫洲，保護了棕地，之後再處理弱勢，犧牲了村民的居住權，這樣公平嗎？」

本土研究社成員黃肇鴻曾經撰文指出，新加坡政府早於3年前縮減高球場用作土地儲備或住宅用途；而競爭力仍然名列前茅。他強調，今次爭議不應只著眼於究竟可建單位數目多大、抑或高球場的貢獻多大，重點是要深入檢討和詰問香港的土地分配制度，例如「私人遊樂場地契約」的批地方式，如何嚴重向富裕階層傾斜。

搬東江水管有礙粉嶺高球場發展？　前水務署工程師：其實唔難

不少市民要求將粉嶺高爾夫球場，發展作住屋用途，但政府一直反應冷淡，又指發展有不少限制。究竟發展粉嶺高球場，孰不能也？還是不為？

在規劃署及土木工程拓展署的研究文件中，稱發展高球場困難重重，當中包括發展時須遷移東江水管，更形容遷移水管工程為「重大限制」。

然而，前水務署總工程師李智明表示，遷移東江水管只屬簡單工程，估計18至24個月內便可完成，花費只需約3億元。




大量市民要求發展粉嶺高爾夫球場，但政府委託顧問完成的研究，稱包括樹木保育、遷移東江水管，都構成發展粉嶺高爾夫球場的重大限制。

去年12月由規劃署及土木工程拓展署委託顧問完成的《發展新界北部地區初步可行性研究》，針對粉嶺高爾夫球場的住屋發展建議，提出多個限制因素，包括樹木保育、祖墳等，又提及發展高球場，需遷移東江水管，並稱「所遇到的困難，都構成發展粉嶺高爾夫球場的重大限制」。


沿粉錦公路的東江水管建於1960年代，直徑為1200毫米，部份段落露出地面。

水管設於粉錦公路　李智明：工程上好簡單

研究提及的東江水管，設於粉錦公路旁，而粉錦公路正正貫穿整個高球場。研究稱發展高球場須擴闊粉錦公路，因此影響公路旁的東江水管，和兩旁的成熟樹群。根據水務署提供資料，該水管建於1960年代，直徑為1200毫米，穿插地面及地底，而藏於地下的部分深度不一。 水管負責將東江水由文錦渡木湖抽水站，輸送至荃灣油柑頭濾水廠處理，處理後的食水供應荃灣及葵青一帶。

雖然當局稱搬遷水管工程為發展高球場的「重大限制」，但曾任水務署總工程師，現為土地監察副主席的李智明，形容搬遷水管「工程上好簡單」，更估計「18至24個月一定做得完工程」。


沿粉嶺高爾夫球場的東江水務設施包括粉嶺原水抽水站，會將未經處理的食水輸送至荃灣油柑頭濾水廠處理。

水管無分支　搬遷時可維持供水

李指該段水管沒有分支，加上只是輸送未經處理的原水，因此搬遷時要維持供水並不複雜。在工程角度而言，水管位於郊區，亦無須面對市區水務工程的複雜情況。他又指公路擴闊工程可與搬遷水管工程並行，甚至方便水管搬遷。該地段長約2公里，估算搬運造價約3億元。他補充水管搬遷對市鎮發展十分次要，並不屬重要考慮。

對於目前政府提出的高球場發展方案只可提供1.32萬個住宅單位，容納約3.7萬人，李智明反駁若以啟德發展區的地積比率計算，估計發展高爾夫球場足可容納約25萬人居住。
李智明形容搬遷水管「工程上好簡單」，更估計「18至24個月一定做得完工程」。

好

感謝分享

建制損民利已是常識, 佢哋自建高端, 市民就低端

幾個有錢人玩波同幾十萬基層訓街邊樣重要D啊？過百年歷史證明呢個球浪費咗過百年了。

我就唔信特衰政府夠胆對抗九成支持收回市民

回應 #1 folee2008

我爸B話
有$人要保留玩高球嘅地方
就租地俾佢地啦
700萬或800萬人
每月收佢地租$10000大元 俾唔起租的話 唔該還地