走入L先生（化名）的家，他張羅椅子，讓一眾傳媒坐下。一行五至六人的圍訪令他不太自在，但他仍樂意借出自己的家，以不出鏡的形式接受訪問。為的是讓更多人知道劏房戶的狀況。

但於L先生而言，傳媒是把雙面刃：一方面媒體可以把他的心聲傳遞開去；另一方面則是業主可以捉到的「痛腳」，以他的租住權作威脅，不讓他受訪。L在訪問中透露，以往接受了傳媒訪問後，業主明言再和傳媒披露合約細節，他不會續租給他，因此這次無法出鏡，也不能透露太多租住的詳情，以免被業主點相。

無權無語

L知道，他們打從一開始就沒有話語權。他們一家四口在這個一百尺的空間生活了兩年。任職物流業的他月入大約一萬多元，是家中的經濟支柱。但是，100尺的劏房月租5500，再連水電費，薪水的一半都要上繳業主。合約的條款是中介公司定的，他也不打算和他們斟酌。

「無得畀你講，個個都係咁。一百個租客一百個都係呢個價錢，無得你話反對，反對你咪唔好租。」

即使覺得業主有濫收水電費，似乎已無時間去想自己吃虧：「呢啲我就無去諗，諗住呢啲你租佢屋嘅，你講多啲佢就唔租畀你。」

今年年尾，L和業主的租約就會到期。在到期前一個月，他才會知道業主會否讓他續租。關注基層住屋聯席組織幹事任真解釋，租住權欠缺保障，例如沒有簽書面租約、租約不打釐印、租約期過短、缺乏續租期等不合理狀況，使租戶遭到濫收水電費、瘋狂加租、拒絕維修，動輒逼遷等不公情況。

聯席與香港大學科斯產權研究中心，在去年11月至今年6月訪問了171個劏房戶，發現有超過九成的住戶需要負擔額外的水電費用，又發現近七成租戶和業主簽的合約上沒有加蓋印花，可能不被法庭接納為證據，更有超過兩成受訪者沒有簽訂合約。

租務管制

香港以往也曾經推出租務管制措施，以保障租客的權益。措施可以分別以租金管制及或租住權保障形式實行。如就租金的實際水平，實施管制措施，可以將租金上限設定於「合理水平」，從而保障租客在房屋供應短缺的時期，免受租金大幅增加所影響。租住權保障則可以在增加對租客的議價能力。由於大部分住劏房的租客議價能力薄弱，他們經常被迫接受不合情理的租金增幅、或被業主在沒有合理原因的情況下迫遷。

早於1921年，港英政府首次制定《租務條例》，以解決因內地難民湧港引致房屋短缺租金飈升的問題。其後，租務管制措施就一直因應社會情況調整。於1980年代，政府為了保障私人租務市場的自由運作，就提出了應該逐步撤銷租金管制。最終政府於1998年取消了租金管制措施，再於2004年撤消了租住權保障。

根據立法會房屋事務委員會2005年的文件，時任政府指出如租客有實際住屋困難，可申請公屋單位、可申請入住新界的臨時收容中心；如果他們真的是無家可歸而又符合入住公屋的資格，便可獲安置入住中轉房屋單位，以等待安排分配公屋單位。但是，時至今日，當時政府所提倡的社會安全網似乎未能發揮太多作用。L認為，政府未能為他提供任何幫助。符合公屋申請資格的他，等了大約七年也沒有見過房委會的職員。

即使生活充滿壓迫，捉襟見肘，但L也不感到絕望。

「希望在明天嘛。我嘅人生比較唔會強求呢啲。所以就話靠自己，養到兩個仔就ok。」