屋的售價一部份，其利潤同樣是高得令人咋舌。可以說，購買經屋者既未獲政府補貼，所以並未佔特區便宜。購買經屋作居所的人只是得以避免被房地產商敲骨吸髓而已。

或許，有些已在市場上以高得不合理的價格購買了物業的人士，看到別人買到價格較便宜的經屋而心理有點難於平衡。當年我們在街頭發動爭取免費教育簽名運動時，有人就回應說，「我都讀完書，免費教育關我咩事？」我反問，「你他日也會有子女，你得不到免費教育，也希望子女能享有免費教育吧。」很多人因此而欣然簽上其姓名支持爭取免費教育。不錯，因為政府的經屋政策的倒退，令不少人無奈被逼以高價置業成為房奴，但難道我們也希望我們的下一代，乃至世世代代都成了房地產商人的人肉提款機？

也有人認為經屋不能多建，因為澳門土地資源有限。社屋業權始終是政府的，但經屋就賣一間少一間。只是，土地資源雖然珍稀，但土地資源其中一個作用就是為了解決市民的住屋問題，用作建經屋住宅正是可以滿足此需要，為何就不應建經屋呢？為甚麼賤價批給土地建商品房，大家就覺得沒問題？商品房是住屋，經屋也是住屋，都可解決居民的住屋問題。任何住屋無疑都需要佔用土地資源，但為何用於建商品房就理所當然，而用於建經屋就會被認為土地資源浪費不起呢？有沒有人思考過這兩者的區別？

同樣的住屋，經政府興建的經屋只是政府小賺，但經私人房地產商興建的商品房就由商人大賺。打過比方，同大小同質量的一個住宅單位，成本價本來只是一百萬，若由政府興建出售的，可能要賣一百五十萬，但經私人房地產商興建出售的卻要賣五百萬元。給私人房地產商多賺去幾百萬，土地資源的運用就變得合理嗎？問題是，商品房的暴利是誰得益？是公眾得益抑或私人得益？犧牲社會大多數人來成就少數人利益，就是我們今天社會所認同的嗎？

我們應當理直氣壯爭取多建經屋，既發揮壓抑私人商品房價格的作用，亦滿足市民的住屋置業問題。

立法會下午舉行全體會議，李靜儀議員議程前發言中表示，政府在本地人才培養及促進發展方面重視不足、政策不多；另一方面，在引入人力資源以滿足企業或就業市場需求方面，本澳原來已經有外地僱員政策；居留制度方面，在貿促局仍未有完善現有技術移民制度的情況下，她認為若政府再「架床疊屋」推出另一個相似的居留新制度，不僅未能對準焦點解決問題，政出多門亦容易令政策把關和個案審批上存在多重標準，更易被人「鑽空子」。

她建議，政府應集中精力盡快完善整個投資及技術移民制度，包括必須由政府確立本澳所需重大投資或專才的明確範圍清單，取代目前「大包圍式」的框架概況陳述；細化標準要求，除了基本審核門檻外，亦應引入優秀專才的明確計分制、完善評審甄選機制等，確保引入的是「真專才、真投資」，以及便於公眾監察。

（編輯：李倩瀅）