為理發聲
石老師工作室
敢批評,提意見;求共融,齊築福。
19/03/2015
雖然機場第三條跑道(「三跑」)已獲行政會議通過,但相對於其他機場發展已姍姍來遲的「三跑」仍有不少潛在阻力,香港若還不急起直追,將在全球激烈的競爭下,一再錯失機會。
有反對者又提出一些技術(如空域問題)、環保(如環評報告)、成本效益(如善用跑道資源),以至徵費(向旅客徵收機場建設稅)及勞工(有足夠工人可供聘用與否)等考慮。其實,以上全屬枝節,若「三跑」將是香港未來發展必要的優勢,這些枝節就可謂微不足道,也可迎刃而解。
有人以廣州白雲機場剛於2月初啟用的第三條跑道用量不足為例,恐怕港「三跑」未符成本效益,而空域的分配也有問題。我們必須指出,白雲機場在國際航權上的條件與香港機場的大不相同,廣州須與內地其他城市,如上海、北京、天津等,分享國際航權,而香港對外則獨享自己一地的國際航權,是以港穗跑道的使用率不可相提並論。若說要與世界接軌,港機場比白雲機場更有其固有的角色需要發揮。至於「空域飽和」的說法,其實只要透過科技,適當調配,相信問題還是可迎刃而解。其實在國際航權上,華南地區城市與港根本沒有競爭,反對者何時又關心起「傷感情」這問題來?
眾多反對理由,不及競爭對手已做或將做的措施。國際競爭對手如倫敦希斯路機場,雖也只有兩條跑道,但已擬增建一條新跑道,並擴建現有其中一條跑道;而紐約甘迺迪機場則更已有四條跑道。亞洲及鄰近地區對手的情況詳見附表。簡單總結:它們現有及即將有三至五條跑道不等,而以三條為「基本消費」,「三跑」建否,不言而喻。
「三跑」除可應付未來發展的需要外,也可應付突發事件。港雖無暴雪,但一旦發生意外,癱瘓跑道兩天,其有形及無形的經濟損失恐怕便不止千億。港電力及電話網絡供應可靠,原因之一是其後備系統的巨額投資,建「三跑」做保險,愈早愈好,也可作如是觀。
少數港人及立法會議員短視,無視香港發展的需要,自以為是,以為求仁得仁,其實是求「死」得「死」:自己愚蠢「求死」之餘,也連累本地商貿、零售、旅遊業等經濟命脈,以至香港一起「死」。