mimemike85

回應  mimemike85

綠置居恆常化後居屋本身就唔應該再有綠表限額
只係因為當初複建第一期時為左數字上可...
Damon.L 發表於 2019-03-13 23:20:33 原文

完全唔認同！

「綠置居」係公屋轉為可買公屋，
冇三房，甚至冇兩房，如：柴灣綠置居，
公屋靚格，冇靚模，只有一兩座，或屋邨內某幾座。

「新居屋」係有大單位，有3房，有2房，
居屋標準，有靚模，整個屋苑。

點解唔俾公屋居民抽「新居屋」？
過往係6成比例以上，而家已經認讓至五成比例。
點解唔俾公屋居民改善環境買大單位？
只限買綠置居細單位？
而家仲話唔俾公屋居屋抽？
道理何在？

唔通要公屋居屋，放棄公屋，用白表抽咁得意？

Damon.L

回應 #11 mimemike85

認真討論嘅話 綠置居唔係“絕對”無可能有大單位 只係過去既選址根本成個“屋苑(邨)”都係無大單位

另一方面，居屋原意本應就係以大單位(>500ft.^2)為主 只係近年為咗“單位數目”湊夠數先至連無房單位都夠膽死推出



你或許唔明我嘅出發點，我嘅前提係既然佢出左綠置居經常化呢樣野去“增加”供應比綠表申請者
咁居屋就唔應該再劃一比quota綠表 否則綠置居根本只是一個短期收回建築成本的計劃


再者你對居屋的理解仲停留係九十年代尾既居屋外貌同規劃 現時的公屋居屋及綠置居的模版及屋苑的建築規劃是如出一徹 房委會高層更明言係特登將三者設計成類同以方便相互調配單位的供應比例

我理解你的看法，我估計你係綠表人士，當然對於綠表買樓有更大欲望 但恕我明言 白表申請者對房屋的需求肯定比綠表為高 且不一定經濟狀況會較佳 而且現時居住的壓力很可能較綠表為沉重

綠表申請者置業不外乎是想藉機會買平“磚頭”“上車”/博一博細單位換大單位/舊換新

但白表申請者收入較低的一群絕大部份只是因為租房比買政府樓更難負擔同時又申請唔到公屋否則誰不願3000蚊租公屋

綠表本來就已享有一重房屋政策上的優待(平價承租公營房屋)，在此以外更預留一半名額以供買居屋乃二重，近幾年既綠置居更是第三重優待。
若然連略減以上所言的第二重優待所佔的比例都不能，將來推出新一樣既房屋政策豈非要給予四重優待予公屋居民

並無針對你的意欲，只是想分析數字上的實際意義予大家參考及討論

po127

?

Eiffel

完全唔認同！
「綠置居」係公屋轉為可買公屋，
冇三房，甚至冇兩房，如：柴灣綠置居，
公屋靚格，冇靚模，...
mimemike85 發表於 2019-03-14 00:53:15 原文

我開頭都覺得 綠白55改46不恰當，

後來我諗深一層，雖然我們有公屋，但只要合乎白表入息資格，都仍可以用白表去抽居屋，沒有綠表，沒有拆遷戶，應該更公平。

其實，對於公屋戶來講，現在留綠表5成配額都無乜用啦，綠長申請人又多過白長申請人幾倍，非長者家庭㨂樓次序又後，已不可能抽到3房或2房了。

Billyncc

道理顯而易見，越係多人申請居屋/綠置居，房署便會變得越刻薄。
過埋今期2019居屋之後，買居二會好過買新...
Eiffel 發表於 2019-03-13 18:48:49 原文

根本佢開頭冇諗到居屋都甘貴 以為人人會補地價賣樓 但樓價升太快 根本好難補價換樓流轉 政府應該要加長擔保期或者俾按保受理 如果吾係高樓價會令舊居屋根本流轉吾到 較新居屋就會加價賣 變相推高二手樓價 因為貨源太少 政府幾時先醒少少做野吾改善甘買舊居屋都要1兩百萬首期既話 甘都走去買私樓喇 完全幫吾到普通收入家庭

Eiffel

根本佢開頭冇諗到居屋都甘貴 以為人人會補地價賣樓 但樓價升太快 根本好難補價換樓流轉 政府應該要加長擔...
Billyncc 發表於 2019-03-14 03:42:33 原文

根本好難補價換樓流轉

你想法未夠深入。
補地價的錢，不是賣樓人出的。

SLLAM

完全唔認同！
「綠置居」係公屋轉為可買公屋，
冇三房，甚至冇兩房，如：柴灣綠置居，
公屋靚格，冇靚模，...
mimemike85 發表於 2019-03-14 00:53:15 原文

係喎，冇諗到起綠置居係個陰謀，配合新富戶政策一齊用，目的係令公屋戶現在及將來嘅居住條件變差。以前冇新富戶政策，啲公屋戶抽到靚居屋先至搬出，因為佢哋等得。而家有新富戶政策，即使綠置居多而居屋少，公屋戶都要硬哽，因為佢哋唔等得。
睇怕遲啲政府就會話唔想公屋戶又抽綠置居又抽居屋，對白表不公平，然後規定公屋戶只能抽綠置。政府無心解決房屋問題，玩拉一派，打一派就最叻。

mimemike85

回應  mimemike85

認真討論嘅話 綠置居唔係“絕對”無可能有大單位 只係過去既選址根本成個“屋苑(邨)”...
Damon.L 發表於 2019-03-14 02:43:12 原文

「綠置居」講明只會揀本身係公屋既單位，
轉為「綠置居」，而家新公屋係冇3房大單位，
政策現時多「少人家庭」，如果真係太多人既家庭，
會分配兩個新公屋單位，或者分配舊式公屋大單位。

我一定對「新居屋」冇停留喺90年代，
否則唔會同你講而家既新居屋有3房單位，
如：屏欣苑，凱樂苑，冠德苑。
「新居屋」既交樓靚格係同「綠置居」唔同，
你可以自己仔細比較，「新居屋」冇鐵閘，
「綠置居」有鐵閘，廁所磁磚有細微分別，
「新居屋」較大型整體屋苑設計，
「綠置居」只會抽公屋邨內部份座數，
或只選擇一兩座的公屋邨。

如果你認為「公屋綠表戶」要接受「綠置居」，
就冇得抽「新居屋」，係絕對唔公平，
剝削「公屋綠表戶」抽新居屋改善環境既福利，
你認為白表未必如綠表經濟環境優厚，
咁就大條道理「只俾白表抽新居屋」，
「綠表只能抽綠置居」，對綠表係剝削。

「綠表」既人，就係曾經「好窮」，
窮到可以住公屋，現時有小小能力，
就想離開公屋，更改善環境，買新居屋。
「白表」既人就係有錢過「綠表」，
我都好羨慕「白表」收入多嫁！
如果有人羨慕「綠表」都可以調整收入，
搵一份低收入既人工申請住公屋吖。

你倒不如叫政府如以往咁，起返「夾屋」，
俾你哋白表多個選擇，你哋再有能力既，
可以抽「首置」。
冇理由抽掉綠表福利俾哂白表！

SLLAM

回應  mimemike85

認真討論嘅話 綠置居唔係“絕對”無可能有大單位 只係過去既選址根本成個“屋苑(邨)”...
Damon.L 發表於 2019-03-14 02:43:12 原文

白表申請者的住屋迫切性是比綠表為高的（除了那些父母有錢有大屋的申請者之外），這點我明白。但也不可說綠表人士享受N重優惠，因為現在住公屋，是限制資產的，而資產又訂得太低，可以說，公屋戶只是以積穀防飢的權利取換房屋居住而已。我可以打個比喻，白表是盲人，綠表是聾人，看上去好像聾人生活的不便程度沒有盲人那麼嚴重，不過其實兩者都是有需要受幫助的人。不要中了政府的分化招數喔！

pfn11

呢位黃遠輝真係用個Pat Pat諗嘢！公屋居民會選舉綠置居買140尺單位？你真係有無了解到，住公屋既市民需要緊乜嘢