Eiffel

回應 #27 owen
唔係咁講，首先你唔好講話對人唔對事。你我互不相識，不理解對方所好，胡亂指責，只會貾低人格。

就事實來講，市區公屋一旦要拆遷，本來不應該原區安置，全世界都係咁，市區重建要搬去郊區好平常自然（只因歷史留下來的錯誤，有原區安置的習慣）先會讓你認為可以霸到幾代人，我個人是反對此安排的。一旦出現環境因素，讓政府糾正過失，不再有原區新樓調遷的話，自然不會出現你講的世代死霸之說，要入市區咪「買」囉，是自由的選擇。

我喜歡住上水，我亦可選擇買上水樓。
之不過相信唔係太多人跟我一般，貪上大陸方便買上水樓。

我講綠置居只推市區原因，那幾點其實很顯淺。
主要就是推市區的話，房處係賺多很多,因成本相同；其次是吸引力大，不會出現冷場，導致計劃有誤而被輿論攻擊。其三是因為這些計劃成功與否，跟在位人的政職表現掛鈎，不容有失。

當過幾期，真係成功恆常化的話，就話知佢市區定郊區，成功失敗也沒有所謂。

Eiffel

回應 #25 Bh6111
蝕唔蝕難講，睇房處養幾多高官，幾多文書，幾多守衛，幾多裝修佬。總之租金收入就算cover咗呢班人，都係賺唔到幾多錢。
尤其是三十年以上的舊村，唔計差响才幾百至千幾蚊租。又要經常維修，每月可以賺幾多。

而新建一個公屋的成本，由85萬至120萬，試問要幾多年先至收租收翻夠本夠息？
120萬的話，唔計差响每月收4500元租，要30年才歸本。
現在不夠3000元租，應該要50-60年才平到條數。那些人工及維修開支，便要靠居屋/綠置居補貼。公屋量太多的話，房處等破產都得了。

Bh6111

回應  owen
唔係咁講，首先你唔好講話對人唔對事。你我互不相識，不理解對方所好，胡亂指責，只會貾低人格...
Eiffel 發表於 2018-01-12 01:09:33 原文

都係個句，依家叫"市區"既方，好多以前係開荒牛，工廠區對面，只係市區越擴越大，工廠走晒，依家開完就要住左幾代既人走。政府公共交通搞得差又算死數，東鐵超晒負荷又成日壞，如果搞得好d 人自然願搬入新界，空氣都好d，多左個西鐵線後30分鐘出老尖即刻帶旺元朗發展

simonho2018

咁多計惑都係要訓M記橋低

"工廠走晒，依家開完就要住左幾代既人走"，咪即是賴死。又对舊開發地區老—輩人又公平嗎？ 既然能住了幾代人，其子孫較年輕可遷較遠地區居住。另， 特別是當年一批貧窮的新移民，不應該再霸住市區公屋，住咗十幾年 根本仍未能改善得到生活(根本是自身條件問題)， 浪費及錯配資源。根本就是當年進口錯誤结果。

tommy654

Thanks for sharing

王stevenyuen

灰

ecgoeric

綠置居為減少新公屋供應先會出現,再推高棲價咁高樓稅又重利益者政苦

liandrew8

sheeta246810