calvin1229

回應 #48 Yywong

你說得對，這才是社會聲音，起多些公屋，居屋，綠置居。現在很多人等上公屋，住劏房在厠所吃飯。
現在還減出售數目，少了人可獲得比較平的舊公屋居住。

rainbow`

現在很多有較好職業的人，都唔敢生小孩子啦！ 若貧窮的人，生完一個又一個，甚至三個， 某程度責任也要自...
Yywong 發表於 2018-04-01 13:41:32 原文

咪係，好多老淫蟲上去搵個後生女，然後生落一堆細路，然後合家老幼黎曬香港再扲個細路黎要脅 好多真港人生仔前要計過度過，養唔養得起先生，點同佢地有政府養=生仔機，生多d錢又多d

好運到來

回應  好運到來
你話社會心聲？？現在只是房委會出來話4800個單位出售會擔心。
香港有很多人想買樓就是心...
calvin1229 發表於 2018-04-01 15:20:48 原文

這位兄台請你先平衡心境慢慢睇。
本文所提的確是社會上評論利弊。
而且令綠置和市區公屋出現矛盾者始終是政府的政策出現偏離。
「綠置居」能騰出單位，加快上樓，實在大錯特錯。首先，計劃出售的「綠置居」單位，如早前選址的新蒲崗工廈地皮，本應興建近千公屋單位留給輪候冊個案，現在變賣給綠表人士，不但沒有增加單位，更是減少輪候冊人士得到新樓的機會；另一方面，這些「賣斷」的「綠置居」單位，房委會不會回購，即不再「回收」給予輪候冊人士，而近年每年因購買居屋、終止租約、自願遷出等而「回收」的單位接近萬個（不是全部分配及輪候冊），為數不少；「賣斷」單位則等於減少「回收」，而1998年推出租者置其屋計劃至今，已「賣斷」了逾12萬個單位，大幅減少可供編配的公屋單位。另一方面，當現有公屋租戶購買「綠置居」單位，需要先還原舊有單位，遷出後再經房署翻新才能編配，行政手續動輒數個月至一年，「綠置居」必然會延長公屋輪候時間。http://www.inmediahk.net/node/1052620


所以先前有個說法除非政府分成綠置隊，綠置有自己起屋地這樣不干涉到公屋批地嗎？
4800個又好，9600個又好理得你在淺水灣，山頂，清水灣，藍灣乜乜靚灣起綠置，總之真有本事在這些靚地地王起到綠置何其瘋狂了，這樣絕對滿足了香港想買想當業主的人啦。
政府的責任，在於滿足市民的「住屋需求」，而不是「置業意願」，更不可能是協助「保值投資」、「炒賣投機」。「綠置居」試推，不應視銷售反應為衡量計劃成功的標準，反之，必須計算對輪候冊、樓價的影響，以及其管理問題等等，硬推「綠置居」以取代公屋，長遠必然令房屋問題惡化。
http://www.inmediahk.net/node/1052620
(市民)應該也是包括現居香港的市民無分富貴貧寒無分真香港人假香港人。

calvin1229

回應 #54 好運到來

我都唔知你邊到找些資料出來？你還說什麼，緣表人士，租戶？
第一，绿表人士可唔可以租公屋？（你直接答大家先）租住公屋的人要買政府屋，是用綠表申請。
政府已經公佈頭5年期政策，政府回收做什麼？居屋出現這樣多年，頭幾年也是賣給綠表人士。

calvin1229

回應 #54 好運到來

其次你都先知新蒲崗的先導計劃，這次有幾多單位交還出來給政府，
好處一，政府賣了單位房署有收入可以起更好公屋，
好處二，想買樓的人有自己物業，不要再依賴政府租屋，
好處三，排除等公屋多了可以選擇租比較平的舊單位。
你話政府責任處理（居住需求），現在租公屋單位把單位，等公屋的人多了選擇
新公屋或舊公屋。這種居住需求會唔會對低收入家庭更好？你答大家？

calvin1229

回應 #54 好運到來

其實你説話的方法，只是一大堆文字先，
我看完了所有文字啦。
你每個文字給大家看看，
（政府不回購），居屋這樣多年回購什麼？
（不回收給輪候冊人士），即是等上公屋人士，現在先處理居住在公屋，用綠表申表政府單位的人士。
銷售反應為衡量計劃成功的標準（這次反應銷售好好，你沒有提到，我想問你，你話比大家知道
銷售反應好差才是成功的標準？？？
（社會上評論文章厭先），我話你知社會上有很多評論話香港樓價
貴，有很多人想買樓，社會上很多評論很多人住劏房，有很多低收入家庭想租平價公屋。

好運到來

施政報告說，「無論從房屋政策、房委會資源運用和分配，以至市民置業期望來看，綠置居都是有利無害的。」(施政報告第147段)這短短的一段看來可以反映了政府要把更多出租公屋變為「綠置居」的幾個基本理由。


施政報告及特首林鄭月娥後來也說過，「綠置居」另一個優點，是可以騰出在港九新界各區現有的公屋單位，可以讓輪候公屋的住戶有機會在不同的區域上樓。比之大部分新建公屋都在新界或偏遠地區，可能更符合不同市民的需要。這一個可能性當然也有一定道理。


但從另一角度看，新建的公屋有比較多在新市鎮或其他較偏遠的地區，部分要求分配市區公屋單位的申請人，便必須輪候更長的時間。因此，「綠置居」讓合資格的公屋綠表申請人有更多選擇的同時，也可能剝奪了公屋輪候人士的一些機會。可以想像，那第一個「綠置居」先導計劃原本有857個在市區中心的單位，可以分配予有必要選擇市區的公屋輪候人士，他們有一些已經輪候了六至七年，比現時平均輪候時間4.7年長了許多。這一個先導計劃，實際上是令部分這一類申請家庭需要繼續等下去，因為那857個收回的公屋單位，肯定不會全數都在市區。


根據政府的說法，經房屋署初步的技術評估，認為可以在2018年底轉為「綠置居」的單位在沙田區，地理位置同樣也是比較優越，而且數額高達4,000個。換言之，看來可能又會有另外一批本來可以在較就近市區上樓的公屋申請人，再一次受到這一項轉化為「綠置居」計劃的影響，而需要輪候更長一點的時間了。


因此，所謂令公屋申請家庭可以有更多選擇這一個說法，還得視乎每一個被改變為「綠置居」的項目所處的地理位置。而這一個假設會存在的優點，對某一類公屋申請人來說，可能適得其反只是缺點，只會令他們需要繼續輪候下去。

Yywong

講來講去都係 : 又要馬兒好，又要馬兒不吃草！ 又要平，又要靚！ 最好唔使錢，唔使等，在市區地鐵上蓋！ 全部人要讓路畀佢！

kimmour

唔好意思,我比較直接, 覺得你只是大種乞兒一個。唔好下下問點解唔公平依D小朋友問題, 世界本來就唔公平你知我知大家知, 你自己付出幾多,就會得到幾多。有免費午餐比你食, 你竟然會話人地比錢去買餐既人優先係唔公平, 我都唔知咩叫公平, 依家人地比幾百萬買間屋, 退番間公屋出黎比政府丫! 你等10年有大曬?稅都無比多個, 等10年就唔洗比幾百萬買樓你又唔LIKE, 其實你會唔會覺得太過自我中心?

kyar_kyar

我覺得有綠置居都幾好丫, 咁要吸引人去買, 當然選址要靚 同 揀D就起好既又冇錯.. 因為咁樣就可以快D收回公屋, 咁輪緊既人都可以快D上樓 , 在者, 如果樓主你咁需要咁迫切... 點解一定要等市區新樓? 講到咁迫切..應該舊樓都拎左先丫MA