2016-10-04 18:14:00 HKT

事主蔡劍輝(戴國輝攝)

陳佐堅(戴國輝攝)

詹濟南(戴國輝攝)

裝修公司被指向業主報價全屋裝修索17.5萬元，最後卻在工程展開後向客人收取79萬元。公司及公司的董事被控，辯方下午繼續盤問事主蔡劍輝，指他與被告林沛泉在2014年9月13日會面時，看過林的設計作品，知道類似單位的設計裝修需花70至80萬元。蔡劍輝否認，表示林從沒有這樣提過，而他對類似裝修亦無興趣。

除事主夫婦外，控方將會傳召香港測量師學會前會長陳佐堅，以及資深測量師詹濟南為專家證人，惟詹濟南曾接受《壹週刊》的訪問，辯方認為其角色尷尬，稍後辯方會就此點陳詞。案件明天繼續。

2016-10-04 15:48:00 HKT

事主蔡劍輝（戴國輝攝）

裝修公司被指向業主報價全屋裝修索17.5萬元，最後卻在工程展開後向客人收取79萬元。公司及公司的董事被控，事主今繼續作供，被質疑首次向裝修公司提出裝修要求時，未有提及「水電重做，訂做新傢俬」，更被指為了繼續工程，於是找傳媒披露事件，有干預刑事調查之嫌。

在海關工作8年的事主蔡劍輝供稱，他見被告明思設計的辦公室在馬鞍山中心設有兩個舖位，擺了很多設計圖，其工作人員並聲稱熟悉蔡所住的翠擁華庭，故對被告公司有信心，而且被告公司的報價比其他裝修設計公司便宜2.5萬至12.5萬，故選擇聘用被告公司負責工程。

辯方則指，蔡當時向被告職員講述單位裝修時，沒有提及要「水電重做，訂做新傢俬」，蔡並不同意，又指次被告提及工程一般需時45個工作天，若超時完成，公司會讓賠償蔡，讓他入住沙田麗豪酒店直至工程完成為止。

蔡接受辯方盤問時承認，他去年2月向消委會投訴，消委會將案轉介至海關，海關在同年4月首次與他會面，而蔡則於同年3月向《壹週刊》披露本案。蔡解釋指，因當時已付了50萬元，希望能討回款項，而被告公司向他發律師信，禁止他聘用他人繼續工程，他為了令工程繼續，遂向傳媒披露事件。

辯方質問蔡這有可能干預刑事調查，裁判官提醒蔡可不回答令他自招嫌疑的問題，蔡則強調他當時不知道海關會否進行調查。而蔡亦承認，前後共錄取了7份口供，直至今年3月的最後一份口供，他才向海關披露被告公司與其妻涉及一宗民事聆訊。

被告為明思設計集團有限公司及其董事林沛泉（47歲），控罪指兩被告於2014年9月13日至2015年1月19日，在位於馬鞍山中心地下的明思設計廔內，提供一份難以理解的附加裝修工程費報價單。