從現況看，在食環署可選擇性的執法下，拾荒者的工作繼續沒有保障，在執法票控的過程更沒有為他們提供適當的支援。每一次1500元的罰款，可能相等於他們一個月全月無休的收入（以每日執紙皮有$50元去計算）。

4) 關懷貧窮學校於2016年1月訪問了127名在不同地區進行環保回收工作的對象。發現有85%環保先鋒為60歲以上，其中更有30%為80歲的長者。他們有98%主要是回收紙皮，但是當中願意透露自己收入的51% 受訪者當中，35%月入只有1000元以下作維生。此外，接近4成（37%）表示因拾荒而受傷，35%表示最常受傷的為手部。

這些數據反映了一些問題是，大部分選擇從事拾荒工作的都是超過60歲的長者，我們更在深水埗遇到幾位九十歲高齡的拾荒者，究竟我們為何會令一群高齡長者仍然需要做拾荒工作，而未有提供適切的支援，即使政府已在長者津貼作進一步的支援及資助，較基層的可以受惠，但處於資產審查夾心的一群，卻需要抱著棺材本誠惶誠恐地過活，甚至不會用老本，而選擇以拾荒工作賺取基本收入過活，我們認為，過往所提及的全民退保是最有效涵蓋所有的長者的保障。

5) 根據中大崇基神學院老師龔立人先生在<不潔與秩序： 從食環署職員檢控執紙皮的婆婆一事說起>一文中指出「婆婆在中環碼頭執紙皮和推動載滿紙皮的手推車之所以「不潔」， 因為她的行動與中環代表的金融中心， 並由金融中心製造出來的繁榮、優雅、 高生活質素等生活形態格格不入。這與婆婆是否有阻礙行人路和行車路無關，而是因她的出現揭穿中環繁榮背後的剝削、社會對長者照顧不足。所以，在觀塘、深水埗等地區執紙皮是多麼自然，因為貧窮是這些地區的特徵。」

社會對弱勢群體的標籤無日無之，政府除了帶頭推行外判制度剝削基層勞工的同時， 對一些更邊緣的基層群體坐視不理，如拾荒者，無家者及墟市檔主，認為他們的工作性質和生活方式不屬於主流，不能配合主流社會的運作，在政策支援上亦沒有正視他們的問題，令他們成為邊緣中的邊緣。

除了金錢援助外，街坊最需要的是社會給予他們尊重與尊嚴，這兩種東西人人都需要及有權利擁有，所以更應從教育層面著手，引導社會各階層反思如何尊重每一個市民的權利，社會公義對我們對基層群體的重要性等等。

告紙皮婆婆掀風波　食署擬優化前線執法指引

紙皮婆婆先被控後撤控風波，食環署遭狠批後正研究修改指引。(資料圖片)

食物環境衞生署早前檢控75歲朱婆婆賣1蚊紙皮捱轟，甚至有自稱食環署人員聲稱有人違反內部指引，未有對年老人士先警告或驅趕便即檢控。消息人士稱，食環署正檢視指引，將與前線人員商討如何優化，「尋日警告完，今日又見到告唔告得？定係同日警告咗唔聽先告得？」消息人士強調檢控非法販賣及阻街絕不存在「追數文化」，但亦不可能因涉事人老弱便「完全唔告」。

朱婆婆賣1蚊紙皮被檢控，食環署最終「跪低」撤控。消息人士指前線未有因今次風波士氣低落，又指前線對較低執法優次及涉老邁殘障小販的個案一直寬鬆，一般只採取驅散及警告策略。不過，食環署近5年每年收到涉及非法販賣或阻街的投訴均逾1萬宗，因此一旦口頭警告及驅散無效，即使涉老邁殘障也需檢控。

食環署撤控後，食物及衞生局局長高永文高調公開表示會與食環署檢討如何在執法時做到情理兼備。消息人士稱，食環署會與前線同事商討如何優化執法指引，除清晰「屢勸不聽」定義及時間性，亦考慮更清晰界定何謂年邁或殘障，但明言不可能將所有實際執法處境全列入指引。消息人士強調，對出售熟食、限制出售食品及販賣點位於主要通道和行人絡繹不絕地方的個案，會續採檢控前不警告方針。