他們說，共居是為了認識朋友、排解孤獨，但深知港人只會以呎數、租金去評價其選擇。「外面的人都說，住得這裡的人頭腦都有問題、沒錢、三教九流。」阿聰苦笑：「連我父母也很反對，說這只是果欄附近一棟唐樓裡的一個板間房。」宿友小葵在旁笑應：「其實這裡的人好有錢，老師、社工、醫生、做銀行也有，都是很正常的職業。」

這棟公寓是位於旺角登打士街的「書匯」。幾個月前，有市民參加公寓「開放日」，繼而在面書上載睇樓相，展示一層22個宿位、一開房門差點撞到椅子、房間以木板間隔的環境，引起網民公憤，認為是「真劏房、假共居」，把60、70年代的板間房、籠屋再度常態化——只差在裝修走文青風，木質裝潢、貼滿小清新海報，地方也打掃得挺整潔。

如圖所示，一層唐樓群居22個人，太空倉位3500元、單人房5500元，包保安和水電，共享天台、廚房、廁所、淋浴間，你有興趣租住嗎？

月薪均達2萬元以上，同是從事創意行業，年僅24和26歲的小葵和阿聰，原本可負擔更大的唐樓或大廈單位，甚至曾入住過服務式住宅，最後卻寧可蝸居以上狹窄的青年共居公寓。

我們入屋參觀，嘗試向大家呈現實況，到底書匯是否窮青的恩物？且看大家對「共居」的理解為何。

（尊重受訪者意願，文中兩位租客都用了化名。小葵是住客兼書匯母公司的職員，平日投入參與宿舍活動。）



書匯位於旺角登打士街，遠離市中心的煩囂，但也意味這處地價呎價本來就便宜。年輕人共居不孤單：「一個人住700呎單位太空曠」小葵曾租住過700呎服務式住宅，環境別緻高雅，卻嫌棄地方太大像酒店，欠缺人情味，棄租搬入書匯，還要選擇面積最小，空間只達一個轉身位的太空艙。「我不想選單人房，因不想困在裡面，膠囊位能迫自己和人交流。」她剛畢業不久，創業已有不錯成績，具備經濟能力，以往與朋友夾租，每人7000元也租得起，但住不夠3個月就棄租，原因是朋友經常不在家 ：「剩下我孤零零一個人，用不著那麼大空間，感覺有點嘥錢。那時好悶，我常叫朋友上來玩。」她剖白道：「一個人對住700呎，那種感覺真的好空虛，覺得人生好寂寞！」阿聰點頭稱是，說是深有同感。他經常遙距工作，不一定要返公司，變相常駐家中，加上有家族生意要兼顧，幾乎24小時與屋企人共處。他希望能獨立生活，擴展人際網絡，故決定搬出來與同齡人共居：「我想接觸更多年輕人，對我的創作是好事。」

他坦言，父母知道他想入住「書匯」，曾建議他找大點的唐樓獨立單位。但阿聰堅持共居理想：「老實說，和朋友在外租雙人房，價錢也差不多。但朋友返了工，我又變回一個人。我不想對住四面牆。」

最後，他與老友一起搬進書匯的雙人房，月租一萬元鬆點，兩人攤分約5000多元。雙人房間隔就像一般大學宿舍，只不過兩張床中間的「走廊」是微型版：「叫做有點空隙，床下方有櫃可放東西。」


書匯的裝潢精美，地方清潔，但睡覺空間異常狹小。

集體蝸居：廚廁共用，一層22租客，共容納110人

據當天實地考察，大空艙床位望上去非常侷促，有點像新興的棺材房。記者曾躺下去測試空間大小：坐著剛好不會撞到頭，旁邊有簡單的儲物櫃，和一個貼牆拉開的手寫板，與鄰床和上隔床皆是一塊木板之隔。床位唯一的隱私保護，就是倉前拉下來的垂廉。

單人房的大小，則與兩張太空艙位相約。碌架床下面是窄小的書桌，桌子附有書架和抽屜可放物件，床下方也有細櫃。但與太空艙位一樣，儲物空間不足，低估了年輕人的家當數量。

阿聰住的雙人房，無論是櫃子、書桌、床位都以木板間隔。他承認隔音功能不好，講電話時很不方便：「無想過上下flat聲線都傳到，隔離床睡不到覺，常問我可否再細聲點。」部分宿友難以入眠，小葵講電話要上天台去。

阿聰最介懷廚房的大小，目測僅兩個半成人身位，只能放到一部電磁爐。他說，這是業主集團Synergy Biz Group以前慣做「學生生意」所致（於紅磡的SynBOX），「學生市場是食個公仔麵，煮下頹飯就算，但出來工作，放工真的想買餸、煮點好的來吃。」

他曾向業主反映，業主指新的廚房將設於新一棟（隔壁）宿舍的地舖，予所有宿生共用。至於洗手間，則分為座廁和企浴，每層各設4個，予22位宿友其用，洗手盆設於公共空間。



photo credit:
垃圾房，變靚屋
座廁和企浴分開，廚房沒有抽油煙機，予22人共用。


新開的共享廚房，予兩棟宿舍的宿生共用。



書匯發言人指新的廚房佔地過一千呎。新型蝸居：間隔不到頂據記者觀察，房與房、房與太空艙、太空艙之間，皆以不到天花板的木板間隔。間隔是厚身及堅實的硬木，但若爬高一點，隨時可窺見鄰床動靜。小葵指單位已男女分流，透露這是建築條例的考慮：「聽說不可起太多牆，間多幾個廁所或房，就會match了劏房的定義。」


一層樓1600呎，間作22床位，近一半空間拿來做廚廁，每人可用空間約36呎。

翻查法例，床位的間隔沒有與天花板相連，不屬於「分間樓宇單位」（俗稱「劏房」）。身兼建築師、致力改善基層居住環境的起動社Comma發起人麥喬恩表示，書匯由約50年樓齡的唐樓翻新而成，在結構沒有大改動下，只須跟隨唐樓的舊式條例：「即係無咩條例，好寬鬆。」麥喬恩指出，最新的建築條例要求高很多，如採光、通風要達至標準，「舊例通通不用做。」據記者觀察，書匯的群居睡房中的窗戶緊閉，即使是白天，也要開燈、開冷氣。

記者曾向書匯查詢，發言人解釋，床位的間隔不到頂，就是為了通風之用，讓冷氣流通得更好，以免太過焗促。他亦表示，書匯有入則小型工程，因翻新舊樓時必然涉及改動，但該小型工程不屬「分間樓宇單位」（劏房）工程；至於是何種的工程，公司指議題敏感，不便向外透露。


起動社麥喬恩是建築師，也是Comma發起人，致力改善基層住屋環境。

問書匯的建築危險嗎？麥喬恩指，書匯「猛咁間唔到頂的板間房，在屋宇署眼中不影響樓宇結構」，亦因此避過「房間」的定義：「屋宇署不會管！」但談及與創辦人同是建築師，他就稱：「人各有志，佢做得生意，梗係想賺多點。」書匯發言人就表示，正因書匯屬「則樓」，團隊由建築師及工程師組成，必定運用專業知識發展：「我們是完全合法」。

據麥的說法，書匯最接近「床位寓所」定義，即床位間隔不必達天花板，提供12個或以上的單人床位。但業主集團把一層分成兩個單位，每單位住11人，剛好比法例定義的少1人，不受《床位寓所條例》監管，免卻申請床位寓所牌照。雖然密集的太空艙貌似青年旅舍，書匯亦不落入《旅館業條例》對「賓館」的定義，因客人租期超過28天，無須申請旅館牌照。


書桌的闊度達兩個F4File大。

photo credit: 垃圾房，變靚屋新型蝸居：平均呎租45元與「豪宅劏房」傲林軒相似，書匯同是打著「共居」旗號。以往劏房市場是，小業主買下一個單位，再分割成2至4個套房，大多有獨立廚廁，賺取利潤；書匯則是由大業主集團購入整棟舊唐樓，以「共享經濟」為名，廚、廁、廳由每層租客共用，騰空更多床位出租。

據創辦人鄭穎琛說法，書匯整棟樓包裝修的成本是1.5億元，若全部床位租出，每月租金收入達60至70萬元，回報達7厘。據差餉物業估價署2月公佈數字，九龍區細單位（431呎以下）平均呎租約33.6元，但據書匯發言人表示，書匯整棟大廈的平均呎租為45元，高於市價34%。

但今年3月尾，書匯獲頒「商界展關懷」標誌，社會服務聯會肯定業主集團Synergy Biz Group有盡企業社會責任。住客阿聰也認為，業主沒有存心謀利，只是政府過於官僚守舊，間隔不好是因修改法例困難：「如果香港人少點泛政治化，因應新事物或start-up出現改條例，就不用搞到咁啦！香港法例寫得這麼死，限制好多人的發展。」


《大學線》提供淋浴間的圖片。

青年：享受社交，比住得寛敞、隱私重要

地方擠迫沒隱私、硬件功能不佳，為何住客仍然留在書匯？小葵及阿聰異口同聲：「都是為了人。」

兩人皆享受大學的宿舍生活，想找回那種青春感覺。「我以前住新hall，hall life不多很遺憾，但一直渴望與一班人朝見口晚見面。我是家中的獨女，想有人一起玩，但畢業後同學朋友都很難約。」小葵說。

阿聰大學時住過重視集體生活的宿舍：「我本身有兄弟姊妹，但結婚的結婚，全部搬出去住，剩下我和爸媽在家。未搬入來前，我（對書匯宿友）的期望是未去到兄弟姊妹，但有小小相似，起居飲食、發生什麼都可以幫忙，多點溝通。」

阿聰住了半年，小葵住了3個月， 事實和期望有沒有落差？

阿聰苦訴：「是識到人，但本身打算再close點。可能不再是大學生，大家要返工、生活，投放在這裡時間不多……與住hall時的連繫差好遠，你不再有學生的自由，以前可以走堂玩hall活動，但現在大家都是夜晚才回來。」

小葵笑說，她則一個禮拜只回來3、4次，在屋企和書匯兩邊走。「我和家人關係挺好，但家人做中醫重視養生，管得比較嚴，不能工作到好夜，在家也很易偷懶瞓著。」她的公司在銅鑼灣，家則在炮台山，距離上家比書匯方便，但後者提供自由空間，讓她適時遠離父母的制肘。

書匯中男生比女生廚藝要好，偶爾煮飯一起吃。小葵笑說：「有人煮早餐給你吃，好感動，又會約埋食晚飯。我不懂煮，成日痴餐。」她拿出相片說，單憑小小一隻電爐，宿友也能煮到一隻魚，弄到豐富的早餐。

小葵提供宿友煮出來的早餐，予所有人分享。
小葵提供單憑一隻電爐也能煮出一尾魚，小葵很佩服宿友的廚藝。部分人好摺，欠人際交流，浪費宿位

但阿聰依然認為，書匯與想像中的共居差一截。台灣青年公寓「玖樓」的創辦人潘信榮說過，共居是讓城市中一個個分開了的個體，再度走入社群，達至單人也能成「家」的理想。室友未必親如兄弟姊妹，卻能建立朋友以上的關係。

書匯不像大學宿舍，不強制人做運動、比賽，或迫人聊天，這裡活動很輕鬆日常，但仍有人從不參與：「有些人住了半年，你都不知他的名字。」阿聰說。頭幾個月很少活動，有些人很不滿，一和二樓的租客慢慢流失。

事實上，每位租客入住前，必需填妥一份意願表格，經過簡單面試。阿聰認為，書匯還在試行狀態，把關做得不夠好：「一些不太合群的人都入到，我覺得浪費了位置。」

在書匯官網瀏覽入住表格，發現問題共23條，圍繞對私隱的要求、遇到爭執的取態、個性和習慣、對群居和獨處的看法、旅行投宿的喜好等。

阿聰把表格填得滿滿，但形容「無interview可言」：「問我做什麼工作，為何想住，覺得共居是什麼，不太仔細。」小葵則說，業主只在導賞時粗略問過她幾句。

對外國共居模式素有研究、曾發起「一年唔幫襯地產商」的龐一鳴就指，香港新興的共居公寓由私人財團開發，以賺取盈利為目標，很難如外國的社會房屋般，提供有意義的活動予住客一起參與。「就如藍屋，它具保育意義，這類共居鼓勵住客實踐共同理念，如環保、種植等；但私人企業可能投放較少心力於搞活動上。」

阿聽和小葵則指，書匯的定位是「文青風」，業主一開始搞過數次手工藝工作坊，但住客反應冷淡。他們認為，住客即興發起的活動更吸引：「很簡單，都是吃飯、board game、打機、傾計，試過搞movie night。」

小葵提供起初書匯無甚活動，引起住客不滿，手藝工作坊亦不討好，後來住客自發聯誼，關係開始變好，但離「朋友以上」的共居理想甚遠。

不求擁有，資源共享，節省開支

共居的另一大理想是共享資源，不通過購買來滿足物慾，透過借用或分享，令設施和空間不至於閒置。這點吸引小葵及阿聰住下去，節省日常開支：「出去租房，家俬電器上網水電要錢，但這裡包晒，又有雪櫃洗衣機，這budget在外很難搵。」

部分媒體指書匯為「劏房」、「籠屋」，阿聰說：「這視乎你如何定義共居，的確和劏房有分別啊！劏房不會有common area。」又指煮食分吃是生活態度，旺角的街市菜價比天水圍便宜：「天水圍被領展壟斷，這裡便宜很多。」

「還有，隔離房瘋狂煲煙，在劏房你不能阻止他，但這裡你識得宿友，可以和他傾。」「劏房比這裡private，但住隔離的人什麼底細？你不清楚。安全是一回事，講群體、社交，劏房也做不到。」他又指唐樓大多是「無掩雞籠」，任何人都能內進，但書匯設有保安和拍卡制度。

《大學線》提供床位內部圖片。

龐一鳴曾出席書匯開放日，指該處空間共享、設有保安，但也意味失去自由和隱私：「與我想像最大落差，是空間分得極細，每人只得個床位。加上消防條例限制，床位間不可密封，與板間房無異！租金還要3000至5500多元，算是很貴。」

導賞員亦告訴龐，八時後所有朋友都要離開公寓，變相限制宿友的社交生活：「既不舒適，又無穩私，又無自由。你想播下歌也不行，要用耳機，否則個個都聽到。」

後物質時代：不想買樓，精神需求更重要

問及兩位青年，會否感嘆居住環境愈縮愈細，令大家要瞓膠囊（太空艙）？阿聰：「調返轉，我覺得膠囊是年輕人才接受到的事。」「如果有市場，證實有需求啦！無的話一早轉了其他嘢，好自然的社會供需問題，我不覺得很感嘆。」

小葵認為，樓市暴升是悲哀，但部分年輕人不看重物質：「只看瞓的地方當然很細，但若精神層面，能夠social，我覺得ok。其他住處沒有社交，青年旅舍亦是短期，只能住幾日。」

阿聰說：「香港山多平地少，地方係迫㗎啦。新界東北又發展不到，填海又唔得，你話住新界大點，但我想住市區啊！」「其實60、70年代都有板間房啦，好像《七十二家房客》，一層樓內幾家人，每家6、7個人，仲差過現在啦！」

記者參觀照片書匯的天台是公共空間，可作BBQ或打邊爐之用。

兩人看似對樓市無甚怨言，但阿聰澄清，他的意思是不一定要買樓，何必太執著？「買樓是投資品，有錢咪買，若買不起，何必追逐一層樓？只租不買，日子隨時舒服過你供一世。不如用儲下來的錢，做點小生意，不用被份工綁住，不用供樓供到死？」

小葵寧可租房，也不會買樓：「我想叫人看開點，你去買只會助長樓市。」但她說，書匯亦不是永久宜居：「人生有不同階段，現在我需要一班人，識新朋友，過好青春熱血的日子，但我預視過多一兩年，組織家庭，找到伴侶，也會尋覓新住處。」

阿聰說：「很多住客視這裡為人生中轉站，近返工地點，用更多時間奮鬥，租金平點，日後儲到錢再買樓。」「見到好多傳媒和網民鬧這裡，但社會多一個option不是壞事 ，不適合你而已，為何要反對這裡的存在？」

概念太新？還是謀利新招？

阿聰認為，共居模式在香港很新鮮，但因地方劃分得狹窄，網民一見到便炮轟，沒有深究人們住在這裡的動機。小葵指出，自2011年起政府與NGO合作，發展6個青年共居公寓，惟工程動土近6、7年還未落成：「青年都變成年，已成家立室」。

的確，現時市面的共居公寓，清一色不是做本地在職青年生意：新井光屋供應予基層、立方國際主打港漂市場、SynBOX租給大學生。位於大埔、提供80個房間、政府與青年協會合辦的共寓最快於18／19年度落成，書匯是目前唯一針對年輕人而設的公寓。

photo credit: 垃圾屋，變靚屋書匯的common area。

熟悉外國共居案例的龐一鳴則指，香港這兩、三年才興起共居，但在美國大城市如紐約，早已流行了10年或以上。翻查資料，發現美國和日本的私營共居公寓大多走高檔、新潮路線，租金比市價微高一點，但多有獨立房間，大廳的面積亦較大，放到梳化、飯桌，讓住客能享受家的感覺，惟書匯每一層的公共空間只能放到一個豆袋梳化和長桌子。

本地光屋計劃負責人曾說過，為了履行社會責任，共居公寓的業主通常會以低至市價6成至7成租予住客；成立3年的台灣玖樓亦然，租金低過同區三、四成，最低可達1550港元。相反，書匯的平均呎價高於市價三成四，把1600呎間到盡出租，可謂反共居的慈惠模式而行。龐一嗚則指，書匯的發展商是私人大財團，當然以盈利行先，很難與由社區組織發起的房屋混為一談——因財團的最高目標是把利潤最大化。

仲乜