... - 其他 - 公共出租房屋 - 香港公營房屋討論區 - 公屋居屋綠置居輪候調遷平面圖公務員裝修設計公營房屋第一手資料...

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-12 00:38:08 繁简粗

留言#11 此留言網址

回應 10# 敏carman

有無記錯名,搜尋唔到"乙類居屋

分享分享讚好人數：0查看名單

sallysunny

特級用戶 Rank: 4

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-12 10:53:07 繁简粗

留言#12 此留言網址

分享分享讚好人數：0查看名單

aliceng

特級用戶 Rank: 4

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-12 12:14:50 繁简粗

留言#13 此留言網址

分享分享讚好人數：0查看名單

emilywan

高級用戶 Rank: 3 Rank: 3

心情動態：

來自彩德邨

2010-11-12 13:43:41 繁简粗

留言#14 此留言網址

分享分享讚好人數：0查看名單

w1106hk

頂級用戶 Rank: 5 Rank: 5

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-14 23:06:30 繁简粗

留言#15 此留言網址

吸引

100%實用面積已經抵咗,不過就算三彩私有化都唔會係短期內ge事

分享分享讚好人數：0查看名單

winglam

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-22 19:07:11 繁简粗

留言#16 此留言網址

本帖最後由 winglam 於 2010-11-22 20:33 編輯

資本主義並沒有準確定義，不同的經濟學家也對資本主義有不同的定義,如果係樓價不高價時推出私有化,長遠會帶來最少的坏處,最多的好處.

分享分享讚好人數：0查看名單

winglam

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-22 20:16:31 繁简粗

留言#17 此留言網址

本帖最後由 winglam 於 2010-11-22 22:08 編輯

你相信嗎?十個九個有產中產會讚成私有化,唔讚成都唔會反對,是否出乎你意料之外?

分享分享讚好人數：0查看名單

winglam

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-30 00:01:47 繁简粗

留言#18 此留言網址

捍衛公營社會服務及公屋，反對私有化！

阿英

《先驅》第54期，1999年11月

在嚴重經濟衰退打擊下，普羅大眾的生活空前惡化，裁員減薪接踵而至。可是董建華的商人政府不僅沒有對普羅大眾雪中送炭，反而屢次落井下石，其中包括了大力推行私有化。它首先針對的是公營房屋及其管理，然後水務、郵務、機電工程署等也會陸續私有化。至於其他社會服務，則逐步外判化。

香港幾乎沒有社會保障制度。在這個情況下，公屋、各種公營事業（供水、郵務）及各種社會服務對普羅大眾多少起著一點保障作用，因為它收費廉宜，而且對服務承擔終極責任。這是私有化後不能確保的，因為私營唯利是圖。普羅大眾在建設香港中付出無數血汗，理應有權繼續享有這些保障。這也是社會保持安定的起碼條件。

現在董建華的商人政府卻要倒行逆施，逐步消滅這些起碼保障。他們欺騙人民，說什麼私有化對大家都有利。這是謊話。外國多年的經驗證明，私有化只會養肥工商界，同時剝削普羅大眾（包括多數消費者）。私有化後的企業如果變得盈利，往往只是因為它大舉裁員及降低工人待遇，或是提高服務價格，或是降低服務質素，或是三者齊備。說什麼私人企業一定比公營好，同樣是站不住腳的。大球場及新機場管理局都是私營化或公司化企業，可是都出現過嚴重事故。天頌苑事件也證明，外判的私人企業很易為了賺錢而不惜偷工減料。最近英國鐵路大災難進一步暴露私有化的壞後果。

有人說私有化是為了貫徹「小政府」的原則。但問題不在於政府本身大小，而在於那些該大那些該小。政府的壓迫作用應當越小越好，而真正為大眾服務的作用卻要足夠大。藉口「小政府」來私有化不過是為了劫貧濟富而已。

政府推行私有化根本不是為了大眾利益，而是替苦無投資出路的大財團開闢一條發財倢徑，即使這會造成更多失業、工資更低也在所不惜，因為受苦的不是他們。

我們並非主張一切維持原狀。那些公營服務也並非沒有要改進的地方。我們主張改革。但我們所謂改革，是使公營服務接受普羅大眾的民主監督的進步改革，而不是使公營服務變成工商界的搖錢樹的倒退的改革。

我們決不能讓商人政府得逞！我們呼籲一切勞工團體及其他民間團體起來捍衛所有公營服務，捍衛公營房屋，反對私有化及外判化。我們也呼籲各團體聲援所有反對私有化的公務員及各行業員工的行動。房署工會大聯盟將於十月卅一日星期日下午二時在遮打花園集會反對擴大私營化，也務請各團體支持。

否則，普羅大眾的最後一點的集體權益及保障將會隨風而逝，而迎來的只是更深的貧困、更多的失業威脅與尊嚴的喪失。

分享分享讚好人數：0查看名單

winglam

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-30 00:04:43 繁简粗

留言#19 此留言網址

雖然一般人的印象是香港政府在經濟事務上是無為而治，但事實上它在某些方面的干預是非常明顯的，最突出的例子便是樓宇市場。香港的公共房屋始於 50 年代初期。至 1997 年底，估計全港有 34.4% 的人口居於公屋。

香港政府如何開始介入樓宇市場？又如何在這個市場越陷越深？是否私人樓宇市場不足以應付廣大市民的需求？香港的公屋政策在過去數十年如何演變？所動用的巨額資源是否應用得當？政府應否繼續承擔為三分一以上人口提供房屋的責任？

本書就上述問題作深入討論，並從政治經濟學角度追溯政府介入樓宇市場的歷史。本書亦基於經濟分析，量度公屋計劃對住戶及整體社會的得失。結論是政府每花一元在公屋計劃上，對住戶的價值在 1981 年只有五毫九分，在 1991 年亦只不過七毫二分。也就是說，在這兩年中，公屋計劃分別浪費了 41% 和 28% 的資源。資源誤用的一個表現形式是公屋計劃扭曲了住戶的消費形態。此外，公屋計劃亦沒有如想像般為社會帶來更平均的收入分配。

基於公屋所導致的大量資源錯配，本書的作者王于漸教授建議盡快大規模將公屋私有化。事實上，王教授是公屋私有化的最早倡議者之一。本書正代表他對有關問題詳細和綜合的見解。

1997 年 12 月，房委會推出了將部分公屋出售予現時住戶的措施。出售公屋要先解決多種問題，最主要的當然是售價的釐定。其他問題包括出售計劃的規模和步伐、私有化後單位的再出售、公屋出售與居屋及其他政府資助的樓宇計劃如何配合等。這些問題都有在本書討論。

房屋問題大概是香港最多討論及受到最廣泛注意的公共政策議題。1997 年底開始的私人樓宇市場的價格下跌可能會模糊了公屋私有化的主題及拖慢了有關政策的速度。但無論經濟是起是落，公屋計劃的資源浪費問題仍需正視。以王教授對公屋問題的長期關注和研究，本書會是討論這個題目時的必然參考。

香港經濟政策叢書主編
陸炎輝　謹識

分享分享讚好人數：0查看名單

winglam

心情動態：

來自彩福邨

2010-11-30 00:05:42 繁简粗

留言#20 此留言網址

本帖最後由 winglam 於 2010-11-30 00:09 編輯

香港過去的經驗顯示，香港經濟的成功，有賴它簡單、可預測及高透明度的商業及政策環境，而香港繁榮的基礎，亦在於維護私有產權、保持開放及競爭的市場，以及制約政府的干預。

近年香港經濟經歷了急劇的結構轉變，引起各界廣泛討論經濟政策所應擔當的角色。與此同時，香港回歸中國，經濟問題變得更加多面化。過往的商業及政策氣候能否延續，遂成為大眾之疑慮。

際此經濟和政治均處於轉接的階段，各方面人士都會對現行的經濟政策重新評估，而其中定會有改變現行制訂政策架構及重訂未來公共政策方針的建議。因此，對經濟事務有認識的人士，有必要重申過去香港經濟制度成功之處，指出將來可能出現的困難，分析及了解各個經濟領域，並釐定適當的政策，以維持香港的繁榮。

某次與同事陸炎輝的談話中，產生了聯同大專界其他經濟學者有系統地探討香港經濟政策的構思。在隨後的幾次和其他同事的會議中（後命名為“香港經濟政策研究會議”），這個構思逐漸成形，而“香港經濟政策研究計劃”亦於 1996 年推出，參與者包括香港各大學中 19 名經濟學者。這是香港學界經濟學者首次大規模的攜手合作，為公共政策進行研究及提供意見。這個計劃代表了我們對香港的關懷和希望，以及我們對香港經濟前途的信心。

香港經濟研究中心有幸統籌這個大型的研究計劃，我們特別感謝香港明天更好基金的支持和協助，使這一本書的研究和出版順利進行。本研究計劃的成果，得到香港商務印書館和香港城市大學出版社以叢書形式分別出版中英文版本。兩家出版社的負責人及編輯們為出版事宜勞碌奔波，孜孜不倦，在此衷心致謝。此外，社會各界人士給予我們誠懇的鼓勵和支持，亦在此感謝。

香港經濟研究中心主任
王于漸謹識

分享分享讚好人數：0查看名單