鉛水聆訊今日再傳召房署副署長馮宜萱作供，委員會律師石永泰問到就有報導指市建局首個資助項目「煥然壹居」驗出食水可能含鉛，但該項目聲稱是使用銀焊料，質疑是否連銀焊都可能含鉛。馮回應稱銀焊除規定要無鉛外，亦不能含鎘，「咩物料會釋出啲咩，就要視乎該物料係咪正確地購買或使用。」
石永泰又問，房署是否被動地採取「出咗事先處理」的態度，忽視焊料以外的其他風險？馮指世衞標準並非供一般人使用，而是供專業人士去制定準則，房署唯有依賴有關當局，包括水質、健康和環境等部門的專家和法例去處理建築工程。
代表鉛水居民的大律師李柱銘提出房署可考慮參考外國做法，在水喉中加入化學物磷酸鹽，令水喉內管道產生薄膜，防止物質浸入水中。馮指如果有關物料獲水務署建議使用，房署亦會考。李柱銘又質疑委員會專家證人曾發表報告，指建議抽水樣本時使用頭浸水(即隔夜水) ，但房署至今堅持沖水5分鐘後才取樣，做法未能凖確測出鉛含量，「一直坐響車後面，而家好多人受影響，會告你哋」。馮反駁最終的專家報告仍未出爐，故不能武斷下決定，又指水務署都是專家。
不過李柱銘不滿馮的答案，仍繼續追問長達半小時，委員會主席陳慶偉認為有關問題可能由水務署作答較適合，石永泰亦中斷李的盤問指，更激動地問李柱銘是否想透過重複同一問題來逼出一個答案，甚至令馮宜萱認錯或崩潰落淚，「係咪想第二日寫你民主鬥士李大狀成功令馮宜萱女士Breakdown(崩潰)？」李柱銘隨即指「我唔係想出名，我要你道歉！」石則指：「我唔會道歉！」陳慶偉其後勸雙方都要冷靜下來。
另外，上午則傳召建造業議會執行總監陶榮證作供，他的供詞稱現時工人可透過多個課程考取中工和大工牌，即半熟練技工和熟練技工，但庭上顯示其中02至04年的基本工藝課程(水喉潔具科)課程講義，當只提及銅喉的焊接方法，並有提及銅喉的焊料為「錫條」，但未有列明焊料要無鉛。早前庭上披露錫條普遍含鉛，而房署批准的焊料為錫線。
陶榮指，雖然講義上未有提及使用什麼焊料，但他作供前問過5名教授相關課程的導師，他們都有在課堂教授含鉛焊料和無鉛焊料的分別，如會「拎住實物話呢個有鉛、呢個無鉛」，但承認未必有很詳細描述。而至2014／15年的同一課程講義則在教授焊接的部分則加上銅喉焊接需使用無鉛錫線和需符合水務署相關標準等字眼，陶榮承認當時是因鉛水事件發生後，根據水務署通知重而修改有關講義。

【鉛禍研訊】房署指錫焊都用得 主席質疑私樓少用唔合理




房署副署長馮宜萱下午繼續在鉛水聆訊中接受代表受影響公屋居民的資深大律師李柱銘盤問，他引述馮早前供詞指，銀焊料只適用於較闊口徑的喉管，因幼細喉管高溫燒焊會變脆，但其後有水喉業界作供指私人樓宇其實廣泛使用銀焊，質疑馮的說法不正確。馮反駁稱按實際觀察錫焊和銀焊都可使用，認為只要購買正確錫焊不會有問題，「如果唔啱，銀焊都可以有鎘或鉛。」但委員會主席陳慶偉質疑若錫焊如馮所稱「又平又靚」，私人樓宇理應普偏使用，「梗係有問題啦。」

擁有十多年教授水喉技術經驗的建造業議會測試監督李祥安其後作供，他亦不認同馮宜萱所指使用銀焊會令喉管變脆，私樓多採用銀焊是因為水喉多藏在牆內，一旦有熱水流通容易爆喉，維修十分麻煩。
他稱課程中有教工人要採用無鉛焊料，並提供實物作燒焊示範，一般無鉛是卷狀錫線，有鉛錫條一般長200毫米，條上有刻度顯示含鉛量為40%，他承認只能從包裝分別焊料是否含鉛，肉眼則難以分辨，但他稱仍可按照經驗分辨出兩者，因無鉛焊料熔解時「好似水咁，流得快啲」，至於含鉛焊料則「一舊舊，杰身啲」。
李又指，即使內置焊料的銅喉其焊料亦不一定無鉛，如英國製的較有保證。但他承認無教學生鉛的影響，自己亦無研究，「大量飲咗鉛水會唔會令四肢無力？定喺個肚有咩反應，無呢方面知識」。李又感慨指，水喉工人一般「老闆畀咩(焊料)就用咩，無得抗拒，如果問太多，可能第二日就唔使返工。」