回應 1# 彩喜比利
對於你對我的帖子或許有誤會,我作以下回應:
就你指出考慮地方方面:如果你有留意民主黨的競選單張 (曾派到彩盈邨居民信箱),邢永豪已提出兩個改建街市地點:一是彩盈停車場,二是彩德停車場,所以你說的地方考慮不成立吧。
就你指出居民意願方面:其實區內要求興建街市的呼聲不絕,長者及主婦閒談中也埋怨三彩欠街市。民主黨的邢永豪亦做了居民諮詢,提出幾個居民回應 (詳情你可看看他的競選單張),主流意願的確支持興建街市。
就你指出居民投入程度方面:只要能保證街市濕貨價錢比超市便宜,論新鮮度及價格,市民一定選擇惠顧街市,投入程度可以解決的。
就你指出收集數據/問卷結論方面:其實不用多想也知道有街市總比無街市好 (你每晚出街吃飯及網上購物解決三餐問題,這些極端的例子除外)。以此對比交通配套問題,爭取那幾條巴士路線只是滿足一部分人所需,是次要問題 (我看見今天清晨七時半606A號雙層巴士開至彩盈時也只得空椅幾排,不足十人在車而已);反而興建街市才是核心要項,滿足主流全部三彩居民所需。因此收集數據/問卷結論的確是多餘的,根本區內要求興建街市的呼聲不絕。
然而,更重要的關鍵是民建聯倡議密切監察購物情況,研究增建街市可行性的一句。言則,他們至今仍未決定是否向政府爭取興建街市,你說的選址問題根本是落實向政府爭取興建街市的後期問題,兩者根本不構成矛盾 (更何況任何設施都是首要以居民意願為先,其他選址、資金等困難都是次要考慮)。另外,以監察購物情況作增建街市的考慮點更是荒謬。說實話,現在購物情況還可以,因為三彩有兩間百佳及一間佳寶支撐殘局,代表不需要興建街市?不是,因為超市濕貨根本不新鮮及價錢又貴,始終需要一個屋邨街市。因此,密切監察購物情況,研究增建街市可行性的一句根本是廢話,應改為回應居民訴求,爭取興建街市。
最後,你寧願每日搭或走幾分鐘車程或幾十分鐘路程,到鄰近的牛頭角或牛池灣街市,還有有個三彩屋邨街市好?自己想想吧!