|
心情動態：
來自非公營房屋 |
火酒噴智障童被判囚
前教師指定罪不當 認為得值亦不應重審
元朗特殊學校一名前女教師，兩年前用消毒火酒噴向七名六至七歲智障學童，早前被裁定十一項襲擊兒童罪名，被判囚十一個月。女教師不滿定罪提出上訴，並爭拗裁判官只考慮她「高度可能」令學童受到損害，而非法例要求的「相當可能導致」學童損傷為定罪基礎，認為定罪不當，應判她無罪。又稱她因被定罪而失去教職，承受很大壓力，若然她上訴得值，亦不應重審。法官押後裁決。  上訴人梁佩琪（右）稱她失去教職及承受很大壓力，若上訴成功都不應重審。（陳雯慧攝）現年48歲的上訴人梁佩琪，已服刑了11周，早前獲准保釋候上訴，現淮繼續保釋外出，今日上訴獲多名親友到庭支持。 她的律師指出，控方根據《侵犯人身傷害條例》27條例檢控上訴人，該條例列明控方須證明上訴人「相當可導致該兒童或少年人受到不必要的苦楚或健康損害」，控罪清楚寫明是要達至「相當可能」的程度，但原審裁判官只以「高度可能(highly likely)」去考慮，而非「真正可能及重大危機」，故認為原審裁判官的裁決錯誤。 律師又指，被告因本案而失去了教席，現依賴儲蓄為生，加上事件發生已久，學童實際受傷程度不致於需要將案件再發還重審，而且上訴人已受到教訓，要求法官考慮公眾利益，撤銷上訴人的定罪之餘，亦毋須發還案件重審。 上訴人被裁定於2013年9月至2014年7月期間，於保良局羅氏信託學校任教師時，用消毒火酒噴向6至7歲智障學童的臉和面部，涉案學童均有嚴重智障、失聰,、癲癇或言語障礙等不同情況，有關片段早前在網絡上流傳而揭發案件。 案件編號︰HCMA 14/2016 |
||
|
2004-10
|
|||
|
心情動態：
來自安達邨 |
為何要用消毒火酒噴向智障學童？是否要幫佢哋消毒？如果上訴得直。天理何在？
|
||
|
|
|||
|
心情動態：
來自安達邨 |
冇左教職……抵你
 仲要上訴，姐系不知悔改，應加重刑期 |
||
|
命裡有時終需有，
命裡無時莫強求。
|
|||
|
心情動態：
來自洪福邨 |
 罪有應得,,,,天有眼本帖最後由 rebecca777 於 2016-07-29 17:45:46 編輯
|
||
|
申請時間14-2-2011
G12746xx 新3 24-11-2015 審查入息 24-12-2015 ...(S2) 15/3/2016(S4)...(申請到衣家巳有5年零一個月了) 3月22日電話通知派 洪福 (向南) 23/3/2016 叫房署印信洪福1房 /3月29/16 信箱收信
|
|||
