面試者多以what（是甚麼）思維答問題，咁就錯晒。舉個例：「可否介紹下你的教育背景？」如面試者只以what思維，就會咁答︰「我畢業於×大學，主修……，碩士在……」表面看似答了問題，但根本沒答過對方真正想知道的。

試想深一層，面試人的教育背景不已在履歷表列明麼？幹嗎還要問多次？ 況且，申請得同一位置的，個個學歷相若，如用「是甚麼」思維作答，你估自己殺出重圍的機會有幾大？

打動人的說話，從來不是what（我是甚麼）而是why（我為何而作？為何而來？）看看Steve Job跟Tim Cook之別就知︰前者在蘋果產品發布會講的是，為何發明這產品或看到甚麼遠景故發明這產品，這才能打動觀眾甘當粉絲；後者講的卻是這新產品「是甚麼」、「有何特徵」等，台上說話的感染力明顯比教主遜色得多。

此法門亦可應用於面試場景，用why思維作答，脫穎而出的機會必大大提升。當然，首要先掌握面試官發問那些很普遍的例牌問題，究竟真正想知甚麼？唔通貪無聊無話題咩，實情是透過應徵者表達自己的方法，了解其思維及價值觀。舉例︰

問題1.「可否講下你的家庭背景？」

如用what思維就會變成︰「我家一共有阿爸、阿媽、個家姐兩個細佬；阿爸已退休……」你覺得面試官真的很有興趣想知你家庭狀況嗎？問你家庭，實則在問你是個怎樣的人，家庭背景和成長如何影響你成為今日的你。

用why的思維，就能超越「家裏有甚麼人」去講解你家人給予你一個怎樣的成長環境，而此背景又如何塑造你現在的價值觀和做人方向。

問題2.「你的教育背景是怎樣的？」

用what思維的話，只能重複履歷表上已列出的。

要從了無新意的作答突圍而出，就要用why思維了︰面試官更感興趣的是，你為何選擇唸這個科目？這所學校如何影響你？在整個學習過程，你遇到怎樣的啟蒙？

問題3.「你有甚麼興趣？」

用what思維的話，或會滔滔不絕講自己有多喜歡踢足球、有幾愛戴曼聯。

諗真下，你喜歡甚麼與面試官何干？他們想知的是你為甚麼喜歡？是因為足球體現你所嚮往的團體精神？抑或是它可鍛練體力和意志？還是它充滿活力和正能量？ 由這個角度切入，才能打動對方。

面試場景還有很多問題，如︰有否相關經驗？如何評價自己？有何長處和短處？之前的工作是怎樣的？願意公幹嗎？盡管問題種類繁多，但只要掌握萬變不離其宗的不二法門，就不會問非所答而不自知。