13/3　港大　香港大學學生會法律學會論壇

陳文敏：香港已履行 23 條立法責任

梁美芬明言 23 條應以言入罪，禁止港獨言論

＊＊＊

論壇伊始，梁美芬、何君堯都同意，香港應就 23 條立法，履行「憲制責任」。

梁美芬謂 23 條和普選，乃「雞同蛋」的問題，雙方沒有互信，為此膠著。她籲泛民議員主動提出方案，取信中央無意挑戰主權。

她說：「香港成日都唔做（23 條），你（香港）又問我攞普選，又唔關心國家安全，俾你自己做又唔做。你要解決雙方信任嘅問題。」

何君堯則質疑特首候選人胡國興，22 條與 23 條並立的政綱「新穎」，不明地方政府如何立法規範國家行為，自謂聞所未聞。

郭榮鏗認為每一條基本法同樣重要。惟他亦同意，不應永遠迴避 23 條，不宜留待普選之後。但如果下屆政府繼續不得民心，毫無誠信，23 條必遭人民阻止。

＊＊＊

陳文敏（朝雲攝）

然而陳文敏奇峰突起，卓爾不同。

他澄清興論眾口鑠金，都謂香港未履行 23 條「憲制責任」，實屬誤解。

陳指相關法例早已存在。1997 年 7 月 1 日，臨時立法會即通過「香港回歸條例」，將香港法例內本來保障「英皇」、「聯合王國」等地方，一律改為「中華人民共和國中央人民政府」。

「23 條冇講明要用乜嘢方法，剩係話『自行立法』。23 條所要求嘅法例，我地都已經做左。」

香港《刑事罪行條例》，第一部即屬「叛逆」，第二部則屬「其他反政府罪行」，各種叛亂，均可入罪。由煽惑叛離，到知情不報，俱不可免。

「普通法對叛國罪行嘅範圍亦相當廣闊。好可惜大家討論 23 條嘅時候，冇去睇而家條文，冇去睇普通法對條文嘅解釋。」陳舉過往案例，三人擺放炸彈，即可視為對英皇（中國政府）發動戰爭。

故他說香港已履行 23 條的責任，「我反而擔憂太過嚴苛」。例如知情不報亦受牽連，有違現今基本法、普通法對人權的保障。97 年、03 年都試過修訂，但不獲通過。

陳認為宜將現行法例，交付法律改革委員會，在獨立機關下仔細研究，據而修訂，避免情緒，才是份所當為。

＊＊＊

梁美芬反駁，謂現行法例未禁止分裂國家、取締內地非法組織；何君堯接棒，謂現行法例未禁止外國與香港組織的政治活動和聯繫。

何說「自稱三合會都係以言入罪」；在飛機上說有炸彈一樣犯法，端視乎事件「輕重」。他又說「冇必要」交付法改會，因發改會不能凌駕人大決定。

筆者望著陳文敏，在何君堯發言時掏出手機，輸入文字搜索。

輪到陳文敏回應，他解釋「叛逆」的性質早已包含「分裂國家」＊。無論中國刑法，還是 03 年的 23 條草案，均以「行為」來界定「分裂國家」，普通法的判例早已蘊涵，只是不允許以言入罪。

（註：香港《刑事罪行條例》第 3 條 － 叛逆性質的罪行 － 向國會或任何屬土的立法機關施加武力或強制力，或向其作出恐嚇或威嚇）。

陳並即場讀出手機上的搜索結果 －《社團條例》第 8 條，已禁止組織抵觸「國家安全」、「公共秩序」、「與外國政治性組織或台灣政治性組織有聯繫」；叛逆罪亦一體適用於香港的外國人。

陳說面對中國憂慮，不等於就要架床疊屋，重新立法，只為「應酬」人家。應該說之以理，解釋香港的法律比想像中嚴苛，已經概括 23 條的要求。