體罰讓孩子學會以強弱將人分類、用暴力解決問題
文/均諺 社工碩四生,社工師事務所社工員
11 月 29 日,知名的 FB 社群爆料公社上傳了一張照片,內容是一個孩子拿著椅子背對著畫面,他的前方是一個講臺,講台上有著一位臉被馬賽克抹去的黃衣男子。
這張照片的標題是「如果你是老師會怎麼做?」一時之間引起了眾多討論,當然 6 句不離打、2 句不離罵,剩下一句是感嘆臺灣太亂、教育失敗。
但我不是為了這張照片或這些留言才寫這篇文章,而是這篇文章裡出現了一個不和諧的聲音──
這年齡的孩子大腦前葉額還沒發育完成,所以無法控制自己的行為。如果當眾硬碰硬,只會有更多的憤怒與凍結!之後家長與學校更應該要積極給予輔導,讓孩子把不當的行為調整才是。
可想而知,隨之而來的是一面倒的嘲弄與批評──
「這種孩子就該拖去揍一頓!教育個屁!」
「現在的教育就是不能打,所以老師才會這麼難教。教育失敗都是因為不能體罰。」
對我而言,這一幕才是真正的「悲劇」。
體罰讓我們看不見孩子背後真正的需求
是的,現在的臺灣很「亂」,真的很亂,人們信仰著惡意能夠種出善果,但惡意真的能夠種出善果?在我的經驗中不是這樣的。。
這時有人說了一句:「最好愛的教育跟積極輔導有用啦!」
我決定以回答這個問題當作這篇文章的開頭:愛的教育和積極輔導究竟有沒有用?
圖/Hermann @ pixabay; cc0
在我的工作經驗中,見證過非常多案例,我曾見過一個經常鬧事與對師長暴力相向的孩子,後來被發現長期遭受家暴。只要他的父親打他或他的母親,隔天他到學校後就會極度暴躁,然後和同學或師長起衝突。
在老師的理解和各種資源的介入下,這孩子把學校當成了他的避風港,把導師視為父親,為導師的關懷和愛而感動,後來狀況變得很好。
我也見過孩子是嚴重的偷竊慣犯,不論怎麼處罰都沒有用,當大家要放棄的時候,老師提出了精神疾患的可能,後來診斷發現這孩子小時候曾遭受虐待,前額葉受損,導致衝動控制能力喪失,經治療和服藥後狀況良好。
很多人以為,推崇零體罰和愛的教育,是因為狗屁又空虛沒意義的「人權」觀,但實際上更重要的是,「體罰或打罵教育」通常只會讓狀況更嚴重,留下更大的隱患。因為這種教育方式只能看到孩子所犯的「片面」錯誤,看不到他們背後的需求和困境。
就像個槌子,看到凸出來、不順眼的東西就打平它,卻沒想到被打平後,底下會藏得更深、禍患更重。
圖/ @ pxhere; cc0
從學生對老師施暴這件事情來看,剝開這些關係,其實就是「孩子在溝通不良、有情緒、有需求但不被滿足的情況下,認為使用暴力可以解決問題。」但是,有的學生在遇到衝突時,其實是有非常多選項可以選的。
例如有些孩子選擇的解決方法是找「大人」裁決,如果是跟同學衝突就找老師來,跟老師衝突就找家長找議員來,也有些人會選擇忍耐或妥協。那為何這個孩子卻是選擇使用暴力?
那必然是因為,在這個孩子的成長經驗中,有人教導他「暴力可以解決問題。」如果溝通不良、對方不順你的意、你覺得受委屈,你可以用暴力的方式解決,這是有效的。
有人關心過這件事情嗎?不,你們只想打平他。
這是非常矛盾且艱難的一件事。我們要教導孩子在遇到衝突時、溝通不良時,要使用正確的方式來處理,不能使用暴力來面對問題。但另一方面,有一群人卻表示暴力是可以被允許的,只要「施暴的對象對」、「下手別太重」就好。
這一切都是見微知萌的。小時候找老師、找家長裁決,長大以後就是找法院、找調解委員;小時候被教導好好講,在成人世界裡就會跟對方理性的講道理,孩子的世界其實就是大人世界的縮影。
但很多人並不認為暴力無法解決問題,貼文底下那些留言串就是最直接的證據。