|
心情動態：
來自非公營房屋 |
粉嶺高球場發展兩圖則曝光
倘全面收回 南、西部拓展旅遊消閒
 土地供應專責小組今日（6日）將召開第9次會議，消息指，小組將討論私人遊樂場契約用地，包括研究備受爭議的粉嶺哥爾夫球場建屋的可行性。 據了解，政府於2014年展開的《發展新界北部地區初步可行性研究》，已完成初步評估，顧問報告提出兩大發展方案，若全面發展約170公頃的高球場，料可提供1.32伙單位，容納3.7萬人，若只發展當中32公頃土地，則可提供4,600個單位。 上述兩項方案近日被質疑未能地盡其用，《香港01》取得顧問報告的兩個方案的圖則，赫然發現所謂住宅項目，均只能集中用地的邊陲地帶；而全面發展方案更有部份土地被拓展為混合用途，以及球場南部和西部亦作商業和旅遊/消閒用途發展。  在欠缺建屋用地之時，社會有聲音希望政府收回粉嶺高球場興建房屋。（資料圖片） 土地供應小組今日將討論多次延期商議的私人遊樂場契約用地，當中包括開發粉嶺高爾夫球場。政府早於2014年聘請顧問，於《新界北研究》探討其高球場的發展潛力。顧問報告提出局部發展及全面發展的兩大發展方案。部份發展方案建議保留約140公頃的粉嶺高球場，只發展粉嶺高路以東、約32公頃的土地。  顧問報告提及局部發展32公頃可提供約4600個單位。 部份發展方案：高密度住宅毗鄰北區醫院 根據擬議的發展圖則，高密度住宅會位於現時上水新市鎮的東北部，即毗鄰北區醫院。而沿粉錦公路遠離上水新市鎮位置的用地，則建議作低密度的住宅發展，該地皮面向多條村落，景觀開揚，若遠眺可看到附近的大型屋苑歌賦嶺。 此外，地區休憩用地只集中於低密度住宅地區，其餘用地均為綠化帶，另有少量政府、機構及社區用地。上述方案料提供4,600個住宅單位，容納1.3萬人，以及840個就業機會。
|
||||||||||||||||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||||||||||||||||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
全面發展以中密度住宅為主
倘若發展整個高球場，只有北區醫院旁的一幅小地屬於高密度住宅，較大面積為中密度住宅，主要位於粉嶺高球場的北部和東北部，毗鄰匯駿山、御林皇府等屋苑，該範圍亦設有商業用途、政府、機構及社區及混合用途的土地。 低密度發展住宅則集中於高球場的南面和西面，該範圍亦會發展商業、旅遊、消閒用途的土地。至於高球場的中部地區，主要為綠化帶，大部份土地無改劃作建屋用途。 此方案料可提供1.32萬個住宅單位，容納3.7萬人。不過，若採用全面發展方案，或需考慮到該區的交通配套，需要配合新界北新市鎮同時發展；局部方案則只須改善充道路交匯處、污水系統及食水供應等基建。 兩方案可供住宅數目被質疑「報細數」 至於落實時間，則視乎是否需重置全部或部分的粉嶺高球場用地。顧問報告亦提到，若開發高球場需考慮多方面因素，包括現存的歷史建築群組如一級歷史建築行政長官粉嶺別墅、約160棵有可能為古樹名木和受保護品種以及須遷移東江水水管。 然而，兩個方案所提供的可建住宅數目及居住人口，均被外界猛烈批評是刻意縮減效果，以減低收回改建的機會。  尹兆堅認為政府是低估建屋數量。 議員：認為最少可容納17萬人 一直跟進粉嶺高爾夫球場發展的民主黨立法會議員尹兆堅，對政府低估建屋數量感到憤慨。他以洪水橋新發展區為例，220公頃用地可建6.1萬個單位，安置22萬人。按照上述比例，佔地約172公頃的粉嶺高爾夫球場，應至少可安置17萬人，但現時政府預計的房屋單位興建量，只能安置不足4萬人，落差太大不可接受，認為政府根本無誠意解決問題。  全面發展方案亦以中密度住宅為主，中間的用地主要是綠化帶。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
若無法收回粉嶺高球場 土地供應小組大可直接解散
 土地供應專責小組今日（2月6日）會召開會議，據了解將會討論佔地172公頃的粉嶺高爾夫球場發展。在土地供應短缺之下，佔地極廣的粉嶺高球場只供少數人揮桿玩樂，本身已經不合理。於住屋問題迫在眉睫下，無論在情在理，都沒有理由再死抱一個大部分市民都用不到的高球場，而不用作滿足市民基本需求。 誠然，以粉嶺高球場用地發展房屋，背後可能涉及一些技術困難。惟環顧目前其他的土地選項，粉嶺高球場已經是「現存最好的牌」，政府既有法理上的優勢，也可以在短期之內收到大量的土地。要是政府連這一張好牌都無法把握，整個土地供應專責小組可說近乎被廢武功。  填海是政府有意推行的其中一個增加土地供應方向。(資料圖片) 棕地填海等難處較多 需時亦長 土地供應專責小組此前開過8次會議，討論過的土地供應來源包括填海、棕地、效野公園、填平水塘、重置貨櫃碼頭、短期租約用地、私人土地潛力、發展新界「鄉村式發展」地帶等等。 不難發現，這些方案各自有其局限。例如填海就算不計環境影響，也要等待施工和沉降等等，難在未來數年內真正動工建樓，遠水難救近火；至於重置貨櫃碼頭，現時本港貨櫃碼頭用地的租約到2047年，就算政府下定決心提早收回，賠償和訴訟問題也會纏繞許久，而在碼頭加建上蓋建屋成本亦非常高昂；至於棕地和「鄉村式發展」地帶既涉業權問題，又觸及新界鄉紳利益，以至觸及《基本法》對原居民權益的界定，政府敢不敢做已成疑問。  特首林鄭月娥應該果斷地回收粉嶺高爾夫球場用地建屋，作為解決本港住屋問題的起步點。 粉嶺未必屬最理想地點 但已是「現存最好」 相對而言，粉嶺高球場已是簡單得多。確實粉嶺不一定是最適合用來發展大型市鎮的地方。始終北區連接市區交通較為不便，現時東鐵線負荷又已相當重，如果再在當地發展住宅，交通配套將需要大規模調整。至於高球場的古樹、歷史建築、東江水水管、墓地等等技術問題，也是有待解決。 只不過，對比起其他現存的土地來源，這些困難已算「小巫見大巫」。其一，古樹並非完全不能移動，在工程上完全可行，問題只是成本，發展期間可以暫時移離，待建成後才搬回；墓地可以用賠償和重新安置形式處理；高球場「候選替代用地」西貢滘西洲雖不易到達，但政府可以通過改善交通安排解決。種種技術問題，欠的僅僅是解決細節，但都是政府可控範圍之內，全是可以深入研究，關鍵是政府起碼要先收回土地。 對比起來，剛動工的東涌新市鎮擴展填海工程，項目涉及逾200億元，加起來也不過是130公頃。要收回粉嶺高球場用地，政府即使「賠到盡」，加起來成本也很難超過200億。就算興建其他配套設施需要較多公帑，政府只要在收地後，劃出其中一部分賣給私人發展商興建私樓或商業設施等等，相信都足以補回大部分成本。  東鐵線平日已很擠迫，若粉嶺再有大型房屋發展項目，交通配套是一大問題。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
高球場本屬官地 收不回來絕對「抵打」
更加重要的是，粉嶺高球場本身就是官地。現行《私人遊樂場地契約》安排，就是百多年前政府為了快速發展康體場地，以免地價或象徵式地價批出土地，供「有志推動體育發展及提供康樂設施的」社區組織和私人體育會興建場地，屬權宜之計，但政策如今早就不合時宜，已變質成「主要為富人服務」。根據現時的粉嶺高球場契約，政府有權提前12個月通知便可收地，意味最快明年便可收回，就算政府怕有反彈，不提早收回粉嶺高球場用地，但現有租約其實將在2020年8月屆滿，兩年多後就可以有相當於整個荃灣區面積的土地，拍板收回與否，完全掌握在政府手中。 一處「現成」土地，沒有業權問題、契約快將完結、不用再額外填海、面積龐大、有民意基礎支持，集眾多有利因素於一身，現存技術問題又相對不難解決。政府現時又拿不出更好、更快的方案，提供大面積土地用作建屋，要是連這幅地都收不回，那麼整個土地供應小組已近乎被廢武功，不如直接解散罷了。  賽馬會滘西洲公眾高爾夫球場由香港賽馬會撥款興建，規模與粉嶺高球場相若。 體育問題 非土地小組工作範圍 消息指出，土地供應專責小組認為發展高球場時，應同時照顧場地的體育價值，但這顯然不是一個土地小組的首要考慮，因為土地小組的功能是覓地建屋，第一要務是找出最佳土地方案解決住宅用地問題。未來如何處理高球發展，是民政事務局的職責，何況香港並非沒有其他高球場可發展高球運動。 《香港01》過往已多次指出，香港房屋問題最大關鍵不是欠缺土地，而是政府「多一事不如少一事」的心態，面對一些既得利益，不敢大刀闊斧處理，結果只能作些小修小補的措施。既然現時已沒有其他更好選擇，政府更加要當機立斷，收回粉嶺高球場這個本身就有業權的地方。不然，容讓房屋問題這顆「毒瘤」繼續擴散，不單市民深受其害，埋下的政治炸彈最後也必反噬政府。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
【尹兆堅對政府就高爾夫球場用地發展提出三大質疑】
明天(2月6日)土地供應專責小組將會討論遊樂場契約用地的用途，當中焦點是170公頃的粉嶺高爾夫球場用地。就有關用地的安排，立法會議員尹兆堅認為政府正在刻意做以下三件事情﹕ 1. 政府刻意失焦。企圖以「檢討遊樂場契約用地報告」綑綁粉嶺高爾夫球場，希望拖延提交報告或以整體遊樂場契約用地的去向模糊焦點。尹兆堅強調討論粉嶺高球場是否續約或是否用以建公營房屋，不需要與報告掛鉤，可以獨立討論。事實上，政府資料顯示，過去曾有五塊遊樂場契約用地因不同原因停止續約。 2. 政府刻意誇大球場公眾使用率。民政事務局表示球場一年有12萬場球賽，其中5萬場是公眾人士參與。尹兆堅批評﹕「條數連3歲小朋友都識計，平均即係一日打320場波，有常識都知道明顯是督數。」政府意圖告訴公眾，粉嶺高爾夫球場很多市民使用，不是只讓那2600名高球會會員權貴享用。 3. 政府刻意縮小建屋規模。有報導指，規劃署認為收回整個粉嶺高爾夫球場，可以建13000個單位。尹兆堅認為政府明顯「督細」了建屋數量，企圖讓市民感覺收回球場也不能興建很多公屋單位。根據政府的講法，平均一公頃只建77個單位，數字驚人的少，規劃署是否打算只建低密度豪宅呢！以球場附近的清水河邨為例，佔地8.6公頃，已經興建了7200個單位，政府究竟是否不明白公眾正討論收回球場是建公營房屋，還是刻意誤導公眾呢！ 尹兆堅提出上述三點質疑，期望明天土地供應專責小組委員在討論有關議題時要對政府數據多加質詢，並以公眾利益為考慮依據，特別要留意現時有28萬公屋輪候個案在排隊上樓，當中不少家庭居住在環境惡劣的狹小劏房中。 
|
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自水泉澳邨 |
|
||
|
擴2- G12893xx
s1-Nov 2011, s2-Nov 2013, s3-15/08/16, s4-18/08/16, 20號收信派映泉, 07/12/16派匙
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
|
||
|
我係小朋友 唔知將來需唔需要輪候公屋呢？
|
|||
