等我一次過回應晒啦：

1. 全部人住公屋令人唔會努力向上流：
如果你講嘅向上流係指努力搵多啲錢，咁而家個制度要啲窮人將極大部份嘅收入用嚟供貴樓或畀貴租，咁真係可以迫佢哋搵多啲錢嘅。但個制度係冇剎車機制，咁樣迫法，係透支佢哋嘅健康，又令佢哋唔夠膽結婚生仔，咁樣個社會有未來咩？啲錢用晒喺屋度，唔敢花喺其它方面，對個社會經濟健康咩？仲有，你有乜證據證明滿足咗住屋需要，人就會變懶，不思進取呢？唔通滿足咗住就得，唔使搵錢開飯？ 反而你容許某啲人單憑炒賣土地同收租，唔使做嘢，收入仲好過做老闆做經理多多聲，就真係令人不思進取嘞！

2. 新加坡用祖屋政策係一種令市民唔敢反抗既工具：
如果解決到生活問題，做乜要反抗？

3. 全球各個發達城市有邊一個樓價唔係不停升：
人哋係咁，就要學佢？

4. 你出街唔係使用緊土地? 你講緊既係擁有權唔係使用權, 你自己搞清楚你果3平方米係咩先：
我澄清，我主張係使用權，唔係擁有權，因為凡自然資源都唔應該被人擁有，否則佢會被人炒賣，令其它人冇得用。

5. 有人夠向你用水收費, 你又乖乖就範：
我哋用嘅水，係經過加工程序例如過濾及消毒，幾十蚊水費基本上係加工費。但買樓就唔同，我哋要畀建築費之餘仲要畀地價，呢個地價唔係加工費，而純係因為我佔用土地而要畀，咁其實係侵犯我嘅土地使用權。

6. 師兄無謂浪費時間同佢解釋啦，佢連有限同無限資源都未理解清楚：
分配資源應該按論功行賞原則，邊個個出過力畀邊個，因為土地係天然存在，冇人出過力都喺度，所以人人都有平等權利使用。如果以資源有限為收錢理由，請問，邊個可以收錢？點解係由政府及有錢佬霸著，然後佢哋收我錢，而唔係由我霸著，然後我收佢哋錢？  
又以上述水費為例，水都係有限資源，你係咪認為政府應該執咗水務處，然後將供水服務拍賣畀私人做，好似拍賣土地咁？然後任由私人公司加水費？畀得起錢有水用，畀唔起錢冇水用？

7. 希望閣下提出資本主義下能夠有效執行的政策：
我唔太清楚你講嘅資本主義係咪指允許個人以金錢買起晒啲自然資源，然後乜都唔使做，亦唔需要對社會有乜貢獻，單係炒炒賣賣就可以發達咁解。如果係，呢個資本主義係死路一條，唯一嘅解決辦法係摒棄呢種主義。
仲有，如果凡指出問題嘅人都要能夠提供一個解決方法，咁就好弊，咁件事情就好難有得改善，相反我提出嚟，我諗唔到，可能第二個會諗到，就算諗唔到起碼注意到。
不過我都知制度呢樣嘢唔係一朝一夕可以改變。一樣嘢之所以形成制度，係因為多數人都傾向某個想法，或者多數人唔介意或唔為意某個問題存在，因而被別人牽着鼻子走。我認為，而家呢種土地剝削制度之所以大行其道，一方面係因為有土地者嘅自私貪婪（想以土地剝削別人），另一方面係因為有些窮人太蠢，看不出問題所在，於是被別人以似是而非嘅概念蒙蔽（例如自由經濟，私有財產神聖不可侵犯，天下沒有免費午餐等）。我不期望我呢一代，下一代，甚至下下一代之內可以改變制度，但希望提醒某些人，現今制度有乜嘢缺陷，最容易蒙蔽人嘅概念係乜。多啲人醒覺，改變嘅步伐先至會開始。

第7點要補充多一個非常重要嘅理念：
我哋做事，應該以道理為先，唔係以有效執行為先。道理上通，先至想方法實行；如果道理不通，咁有幾有效執行嘅方法都唔應該做。
例如，假設你屋企保安好甩漏，要入你屋偷嘢好容易，咁人哋係咪就應該入你屋偷嘢？

他可能係政府公務員，就攞到綠表囉， 不過應該中級以下嘅公務員先會攞到綠表！ 高級職員攞唔到架！ 有幾叻？心裏有數啦， 成日扮高學歷！
通常有學識有學歷嘅人，係唔會咁樣誇張自己嘅學識！ 唔會睇低人！ 通常係嗰啲半桶水的人， 因很想高攀有學識， 才會成日掛在口邊自己有幾叻， 有幾多知識！本帖最後由 Yywong 於 2018-02-12 19:57:56 編輯

43.8是實用面積嗎？

1. 向上流除左搵多D錢改善個人生活質素外, 更加提供誘因令社會進步，正正係無產主義做唔到既野。 假如做醫生同做看更回報一樣(如你所提出既每個人都係住公屋)，我點解要咁辛苦考醫生，點會有人發明新科技令社會進步? 合適既回報/金錢係最佳誘因。 可能你會話除左住所外市民可以買車食好野等等，但係就算係買車都可以套用係你#82回覆中有關"平等的使用權"既原則，揸私家車既人所佔地方會多過平均搭巴士既人。"你有乜證據證明滿足咗住屋需要，人就會變懶" = 你係邊到得來?我有講過?
最後, 我都唔認同而家既制度, 並非因為"市民要供貴樓或畀貴租", 而係因為制度未完全保障玩唔起呢個制度既人。

2. 同香港公屋 + 我第一點相同。新加坡有私樓, 有祖屋, 玩唔起私樓既人就會去祖屋市場。所以香港可以增加公屋供應到全部基層都可以安居樂業，咁就會好似新加坡咁, 冇咩人會反對私樓貴。

3. 德國, 新加坡例子係你提出。無錯我地亦唔需要學佢地，亦都唔係學, 係一個城市發展既普遍現象。

4. 無錯, 所以香港政府只係負責管理，所有地主買既土地都有租約期(49,99,999年)。不應被個別人士擁有唯一可行做法係由單一強權擁有，否則只會歷史重演，人類不停為土地戰爭。

5. 東江水價格遠超現時加工收費, 水由中國政府供應。你唔單只係交緊加工費, 仲有交中國既供"水"費


6. "分配資源應該按論功行賞原則" - 講得好, 所以工作既回報係金錢。 人類社會設立並授權政府做決定係人類走向文明行既一大步。 "因為土地係天然存在，冇人出過力都喺度" - 無錯, 有一部分土地的確係天然資源, 但香港大部分土地都係經加工而出現。 可能你會話市民可以比建築費，但老實講，除左建築費, 仲要比填海費, 移山費, 鋪水渠電網費等, 費用總和比你買發展商樓更貴幾倍。仲有地價, 地租等稅收係用於支付公共支出。政府提供各種公共服務比果塊土地, 自然要有方法收回一定金錢。

7. 資本主義的確有好多缺點，但算係人類史上最完善既制度, 或者後資本主義係更好出路。自然資源係受政府保障，有一定法例限制公司謀取暴利。土地同其他自然資源唔同既地方係，你可以選擇不同既房屋供應商(公屋私樓居屋村屋)，但水電煤你不能。

"而家呢種土地剝削制度之所以大行其道" 其實你既睇法同"十月革命, 農民起義反抗地主"主張幾相近。只不過革命成功所成立既政府之後被推翻，原因係無辦法實現果套理想。人, 已經醒覺過, 但決定返回舊時。本帖最後由 rathalos 於 2018-02-12 21:45:52 編輯

無錯做事，應該以道理為先。但執行唔到既, 講幾多道理都冇用。

唔洗估，兩老中級偏下。本人中級偏上。

或許我總結一下自己睇法

1. 提供更多公屋, 令不能參與私樓市場市民都能安居樂業。定時根據當時樓價更新申請資格。
2. 私樓市場點發展都好，收益都會重放至公共服務(例如公屋)，盡量令到資源重新分配。本帖最後由 rathalos 於 2018-02-12 21:54:44 編輯

其實我對你冇乜嘢興趣㗎， 你唔需要講畀我知你做咩㗎！我只是回應下被你出賣的網友的留言！ 林鄭月娥夠高級啦？ 若她不懂尊重他人，狗眼看人低，自以為是， 同樣也不會得到別人的尊重和認同， 你收檔啦！本帖最後由 Yywong 於 2018-02-12 22:12:59 編輯