低薪過勞挺身障，復康巴士司機爭勞權

臺北市政府自民國 78 年起成立小型復康巴士，以計程車費率之 1/3 的費用提供身障者行動、就醫等接送服務，落實身心障礙者權益保障，其中包括植物人、重度肢障者、重度視障者等。截至 2016 年 8月，北市復康巴土車輛總數已達 328 輛，一年總服務趟次達 66.8 萬趟，平均每月提供 5.5 萬趟次，載送約 10 萬需求者。然而，因復康巴士駕駛長年過勞低薪，且與承接北市委辦案的伊甸基金會協商未果，遂迫於明日（5/14）開始發動臺灣社福界史上第一場罷工。

因低薪與長期遭積欠加班費等勞動條件問題，而與資方（伊甸基金會）協商超過 3 年的伊甸企業工會，日前（5/11）傳來談判破裂並擬走向罷工的消息。據悉，以復康巴士駕駛為多數成員的企業工會內部已通過罷工的投票，並在 5 月 11 日於伊甸基金會門口舉辦的記者會上宣布，將於 5 月 14 日起發動罷駛。



工會此次提出 4 點主要訴求，包括：調整薪資結構、縮短工時、給付工會成員健康補償金與退休補償金等對於勞動條件之調整事項。之所以提出所謂的「補償金」，概緣於兩造長期僵持不下的、對於「加班工時」無法達成共識：伊甸基金會主張這爭議的一個小時，是司機的「休息時間」，既然是每工作 4 小時應休息 30 分鐘的法定休息時數，則自無所謂加班費的產生。然而工會主張，在這一個小時中，司機除負有保管車輛的責任，亦有可能臨時受命於調度派遣。也就是說，在所謂的休息時間中，駕駛仍待命於資方指揮。此外，排班（車趟輛次）的鬆或密、司機位置所在與休息站的遠近、停車方便與否等諸多變因，也直接影響駕駛實質休息的可能性。


伊甸復康巴士北投站司機休息室，僅供一人容身。／圖：作者提供

長期陪伴與協助伊甸企業工會的自主工聯成員賈伯楷表示：「其實對於積欠加班費該怎麼計算，與未來勞動條件的改變，工會這邊都表示是可以談的，但我們主張要先把過去積欠的（加班費）算清楚，伊甸基金會資方一直不願意讓步。」5 月 8 日，最後一次協商破裂，工會認為資方再無協商誠意，遂決議以罷駛來做為更進一步的抗爭，並將原本權利事項（遭積欠加班費）的爭議，轉化為未來勞動條件的調整事項（健康補償金與退休補償金）。同時，訴求調高過低的底薪到目前法定薪資的 1.2 倍，賈伯楷說：「大家看到伊甸基金會發的聲明會覺得，調到 1.2 倍很高，或是被所謂的調薪幅度達 40% 的數字嚇到，但那是因為現在的底薪 17,280 太低了。調薪幅度高，也是因為長達 8 年他們都沒有調過薪。」所謂的法定薪資 1.2 倍，其實也不過是 26,400 之譜。對於每日動輒超過 10 個小時在服務身障者的復康巴士駕駛而言，並不能算是過高的底薪。此外，調高底薪更大的意義，還在於能實際改善、健全薪資結構，解脫復康巴士駕駛必須依賴過長工時來提高收入的處境。在伊甸基金會的回應聲明中，也提到工會訴求將原本的輪班制改為固定休假日，賈伯楷亦提出說明：「這點在最後一次協商（5/8）時工會已經撤回，但資方還是沒有同意其他條件的打算。」


圖片來源／「伊甸基金會企業公會」公開社團臉書


圖片來源／「伊甸基金會企業公會」公開社團臉書

資方的違法困境，為什麼會是勞工的問題？

關於待命工時的認定，與從此間延伸出的積欠加班費爭議，應是本案長期以來的核心問題。基於此，臺北市勞動局分別在 104 年、105 年以及 106 年對伊甸基金會做出裁罰（註），明確認定伊甸違反勞基法第 24 條（未給付加班費）、32 條（超過每日工時上限）及 35 條（連續工作未給予休息時間），亦即，透過勞動局的勞檢裁罰結果，已經對這一個小時到底算是待命還是休息，做了 3 次客觀事實的認定。昨日確定將展開罷工的消息曝光後，伊甸交通服務事業處處長王昭恕對此爭點的回應是：「法規規定勞工每上班 4 小時就要有 30 分鐘休息時間，倘若公司給了那 1 小時的加班費，等同於沒有給勞工休息時間，這樣還是違法。」

其中有一個看似兩難的違法困境：不論怎麼做，似乎都有個坑得補，那麼，在橫豎都是違法的狀況下，不認這一個小時為加班時數、繼續與勞方僵持在「待命或休息」的認知差異上，對資方來說，算盤打一打，明顯是更為有利的選擇。至少，僵在這個層面上，還可以迴避進入積欠長期加班費的清算。

造成此困境的遠因與主因，皆在於伊甸資方始終未提供給復康巴士駕駛合法的實質休息時間，也不願意針對多年來「偷走」的這一個小時加班費做實質的討論，那麼，這個「違法的兩難」，顯然便不是勞工的問題，更不該是資方擺爛的理由。

從駕駛薪資單來看，一個月加班 22 個小時，勉強有 24,158 的薪資。／圖：作者提供

伊甸基金會主張這紙工作契約的「連續性」，包含了延續十年前的基本工資／圖：作者提供

臺北市公運處神隱，丟任勞資相殘

罷工是一條沒有人願意走的路，在以服務社會弱勢為主要核心價值的社福產業界尤是如此。或許這也是為什麼，即使勞資爭議與低薪過勞問題多年來層出不窮，也從未聽說過哪個社福團體的勞工組織起來，以罷工手段爭取權益。

伊甸基金會身為收受四方善款的非營利組織，承接各地方政府復康巴士業務多年，造福許多身障者行動與就醫等權益，具體貢獻無庸置疑。去年伊甸基金會決定不再承攬新北市的復康巴士業務，轉由育成基金會接手，臺北市這條線路，卻因無人投標，伊甸只好硬著頭皮繼續做下去，也使爭議延燒至今。

在此我們仍須指出一個始終缺席的重要角色：社會福利政策與弱勢者照護，原是屬於政府的業務與責任，在社福民營化的過程中，逐次、逐層地外包予非營利組織，政府轉身成為「服務購買者」，付錢之後，坐等被服務的人成為被量化的資料，最後再成為施行政策的實績。將社福團體只看做下游廠商的後果，便是除了執行績效，對於施行細節絲毫不能掌握，當爭議發生，也沒有意願共同承擔任何責任。

簡單地說，伊甸基金會不是唯一的雇主，面對復康巴士駕駛的不可思議低薪與惡劣的勞動環境，伊甸基金會也不是唯一應當站在火線上回應的當事人。

圖片來源／「伊甸基金會企業公會」公開社團臉書

幾次訪談伊甸基金會的管理階層，可以看出社福龍頭面對涓滴善款的謹小慎微，從社福組織的使命，與對財務的嚴謹運用 2 個層次來看，皆使人不忍苛責。然而，極端保守地運用善款至陷職工於經濟弱勢的地步，是否能算是對於善款的善用？在許多社會福利面臨人力缺口乃至斷線之虞的今時今日，恐怕是社福產業必須立即反身自省並尋求解方的問題。

哀矜而勿喜：一場不會有贏家的仗

弱勢者的權益提升，不該奠基於另外一群人的勉力犧牲，在伊甸復康巴士駕駛勞權案中，我們看到一個典型的弱弱相殘故事。5 月 14 日起，當罷工成為事實，可以預見隨之而來的道德譴責（造成使用服務的身障者權益受損）也會壟罩在這群長期過勞低薪的社福藍領身上，工會亦表示，如果資方還是沒有善意回應，他們不排除再將行動升級。這是全臺灣社福界第一起罷工事件，也是一張此刻仍空白的試卷，考驗的不僅只是社福龍頭能不能放下身段與固囿的成見來回應勞工，也考驗社群的勞權意識，以及地方政府、相關部會究竟要不要拿起第三方相應的責任。

---

註：三案裁罰字號：北市勞動字第 10436204000 號（上訴駁回）、北市勞動字第 10538306400 號、北市勞動字第 10731558800 號（訴願中）