立法會議員陳克勤最近兩次在報章撰文，反對政府設立一手樓空置稅，批評措施難以實施，效果適得其反，是一道「花招」，建議政府專注在新界東北建屋。陳克勤並無必要把覓地建屋及打擊空置單位對立起來，兩者可以同時進行，使香港在短中長期有充足單位供應，停止發展商囤積單位謀利的機會。
若果牽涉執法困難，大可集思廣益，不應倉卒放棄建議。再者，陳克勤積極推銷發展新界東北，避免土地閒置，但支持公私營合作發展的立場，同樣難令市民安居。
「01觀點」認為，穩定住屋的政策，應該多管齊下，包括增加公營房屋供應，維持現有的各項印花稅，以及建議的一、二手物業空置稅、物業增值稅、加強租務管制等等，既增加買賣的交易成本，遏抑投機買賣，增加供應、平衡地產商、業主和租客的權力。這涉及短中長期措施，短期而言，設立一手物業空置稅，停止囤樓，有其必要性。
財政司司長陳茂波昨天（4日）稱，運輸及房屋局研究一手樓空置稅的研究已近完結，會盡快公布。去年12月底及今年3月底已興建的一手貨尾單位近9千伙，佔政府一年1.8萬伙落成量的目標近半，當中有三分之一在2016年或之前已落成。若果情況延續，將會打擊政府幾年前積極推地建屋，增加私樓供應，調節樓價的如意算盤，政府難以向公眾交代。
消息一出，地產業界泛起反對聲音，例如指一手樓空置量並非如統計數字般高，有相當部份只是未簽樓契。更多的反對意見，是指難以執行，而且不會壓抑樓價。立法會議員陳克勤在上月底及昨天於報章撰文，表達反對立場。他有以下理據：一）置業需求龐大，地價和建築成本高，推高樓價；二）徵稅增加一手樓成本，發展商將之轉嫁買家；三）立法徵稅可能導致官司，曠日持久；四）新例設通融期，成效不能立竿見影；五）空置單位多屬大面積。
短期影響樓價的因素甚多，剛性置業需求是其中之一。社會吹捧置業的風氣，固然要改變，但如果立法令發展商在短期內推出更多一手單位，增加市民選擇，相信能減慢樓價無止境攀升的動力。既然發展商稱經營地產項目，通常希望「貨如輪轉」，沒有誘因囤樓，那所謂的通融期，應該愈短愈好（台北市的法規是超過兩年而未出售，香港可以更短），政府毋須在此範疇妥協。
陳克勤估計當中有發展商會把稅款轉嫁買家。政府固然要思考其他方法抑制發展商損人利己的行為。那邊廂，市面仍存在一定數目的發展商，若果稅率有阻嚇力，同時有發展商按時銷售，售價較低的單位會有優勢。




財經事務及庫務局局長劉怡翔出席電台節目時表示，若要實施空置稅，需要詳細考慮法定權力和如何實施。（資料圖片）

司法覆核消耗時間，而政府不能阻止發展商興訟，但地產商應考慮公眾形象。的確，在地產商當中，有不少「其身不正」，過往曾出現物業空置良久仍未放售的個案，中小型單位例子包括深井豪景花園、青衣浪澄灣，中大型單位包括沙田碧濤花園、九龍站君臨天下，部份持貨更長達二十多年，難以置信。再者，有發展商把一手單位，用內部轉租方式，將單位賣給旗下或關聯公司作為租盤，靜待放售良機。業界不能對此行為視若無睹。假設空置稅早三、五年設立，而且修例禁止把內部轉租定為二手樓，樓盤供應可更充裕，樓價會較相宜。
至於如何界定一手樓空置，如何偵測空置樓盤，如何訂稅，是重要問題。不過，社會不應僅僅因為執法困難而放棄執法。發展商如實申報是基本要求，政府抽查、媒體監察，打擊「假自住」、「假放租」行為。政府實應參考溫哥華、墨爾本、台北等判別一手樓的例子。正如「01觀點」早前提及，差估署每年均會向之前兩個年曆落成的住宅作普查，政府早掌握發展商囤積單位的數據、資料。政府也應見招拆招，適時堵塞避稅漏洞。
如果單計一手樓空置稅，即使能令8千、1萬個空置單位出售，只能滿足部份業主需求，不宜高估平抑樓價的能力。不過，若果當中有大部份也善價而沽，發展商高價賣樓的額外收入數以十億元計，也加重了業主置業負擔。更重要的是，空置有違房屋分配公義。陳克勤此刻高調反對一手樓空置稅，是否表示建制陣營對徵稅有保留？他提出政府應推行公私營合作，反對動用收回土地條例。此舉無異於把土地發展權，拱手相讓給地產財團，而過往公私營合作充斥利益輸送的案例。以往因為政府收回土地引致的司法程序，實不漫長。陳克勤若然着緊居住需要，理應要求政府兵分三路，既支持徵一手樓空置稅，以至徵二手樓空置稅，同時推動政府收地建屋，達致土地和房屋分配公義。


有評論指，公私合營對社會大眾造成二度剝削。（資料圖片）

屯積居奇行為太自私，全城揾地，班地產商反奇道而行，加上建制議員幫手，令一班上唔到公屋又買唔起私楼市民百上加斤，可恶！

支持政府設立物業空置稅