folee0001

要求行動障礙者放棄尊嚴生活，是我們願意為老後所做的選擇嗎？

當我們以為「安置中心不能開伙有什麼了不起嗎？不會去外面吃嗎？」，所忽略的是身障輪椅族在外用餐卻難以覓得無障礙友善空間的困境；當我們以為「分開找房子不是比較容易嗎為什麼硬要住在一起？」，所忽略的是這群中低收入者唯有住在一起，那些生活必要的水電瓦斯網路電視等開銷，才有辦法共同負擔；當我們以為「安置中心沒有電視網路又怎樣，有地方住已經很好了」，我們忽略的是多數無家者最終缺乏或導致無家的成因，並非（或不僅是）物質上的匱乏，而是他們與社會連結的斷裂。

唯有住在一起，那些在外承受的厭棄眼光與赤裸裸的驅趕，才有人理解、有人承接，那些交不到朋友、不被認同、被家人拋棄、走到哪裡都被拒絕的痛苦，沒有任何人能夠憑一己之力面對，也沒有任何人能要求他們獨自承擔。

新巨輪平日的生活空間。攝影／葉靜倫

社會局「提供」的安置是一種「生存」，新巨輪原本擁有的卻是身而為人、擁有獨立生活空間與能力的尊嚴「生活」。如果說這一切真的都是「依法行事」，那麼，我們是否該思考，這真的就是我們要的「法」嗎？這就是「法」與社會保障的精神嗎？社會工作可以如此去人性化的行事嗎？或者說，真的要「依法」，我們真的無法可依了嗎？10 萬元有找的 3 個月安置費，社會局找不出來，那可以協助申請租屋補助嗎？可以再寬限拆除日期，盤點所有閒置空間，為這種障礙者聚集自立的模式找到新的可能嗎？

一個社會如何對待輪椅身障者，揭示的是我們將如何對待我們的老後生活。因為沒有任何人敢說，自己有一天不會因為意外或年邁，暫時性或長久性的需要依靠輪椅等輔具度日。甚且，社會公共設施所必須設置與關切的無障礙設施，包括走道、斜坡、低底盤公車等，也並非只為了看似少數的身障者，還可能包括推嬰兒車的父母、推行李箱的國內外旅客等各種可能情境，而這都還只是最基本中的基本，根本尚未討論到社會對待輪椅輔具使用者的漠視與嫌避。

在社會氛圍尚未扭轉、公共空間通用設計尚未完備之前，我們卻先開始抹殺一群輪椅身障自立生活的可能，從城市邊緣一路將之驅趕至社會邊緣。如果這樣保有尊嚴、奮發自立的群聚生活型態是臺灣社會從未經驗過的（畢竟我們只能善意假想，社會局可能是不知道該拿這群人怎麼辦），那我們是否是時候開始思考，如何支持這樣一群努力嘗試的人，讓其他長期依靠救助的行動障礙者──以及未來可能需要使用輔具行動的自己──知道：「原來生活還可以有其他可能」？

folee0001

林立青專欄／「努力不在地上爬著，不想再被說是乞丐行業。」專訪巨輪協會街賣者

「我們很辛苦，但至少我們絕對不要在地上爬。」巨輪服務協會（巨輪合作社）理事長陳安宗說道。

這裡離板橋市中心有一小段距離，偌大的空間隔成倉庫，也隔成辦公室和一間一間的房間，招牌的旁邊有 4 輪機車和枴杖，入口的幾臺電動輪椅充電時閃著紅色、橘色的亮光，大門入口堆滿高高的紙箱，搭著幾個有貨物或是沒有貨物的塑膠托籃，裡面有抹布、原子筆、口香糖和諸如溼紙巾等各種商品。

鐵皮屋下，被隔成單間的小房間。圖／作者提供


堆在角落的街賣品。圖／作者提供

理事長陳安宗謝謝我來關心他們，因為現在已經很少有人願意理解坐輪椅的身障街賣者，大多數的人會撇頭不買，少部分的人快快掏出錢，希望趕快他們離開。這些他們早已習慣，他嘆了口氣說：「我們這樣的人，其實就是把臉拿出來賣。」

他說的是事實。來此之前，我原本想的身障街賣者早已經有各種不同的都市傳說，諸如將人手腳打斷後要求爬行在地；好手好腳的人坐上輪椅假冒身障；由集團控制並且逼迫身障者上街賣貨，甚至要求業績。

巨輪合作社陳大哥。圖／作者提供


圖／作者提供

folee0001

對此他們忿忿不平：「去賣的地方都在大馬路上，臺灣這種人口密集之處隨便都會有社工警察來問，這種集團控制的事情哪有可能發生在臺灣？」理事長嘆氣：「我們最大的困難是無法面對社會的異樣眼光。」身旁的其他成員努力插嘴起來：「我跟你說，那些都是假新聞、一定是剪接影片害死人的。」說著說著激動起來。

身障者的工作不僅僅是自己，我眼前的這位母親小茹姐來自中國，獨立在這裡推著自己的兒子和一籃子的街賣品生活，她接著說：「那些謠言不知道是從香港還是從哪裡傳來的，我們有可能希望自己的孩子這樣嗎？」

小茹姐與兒子相依為命，幾次激動的打斷大家的談話，急切想要找出什麼，證明大家並非外界所想的集團。他們多次強調這是他們的「家」，才說到一半就跑去拿出「證據」──那些報紙，折疊整齊的收在牛皮袋中，上面的資訊寫出他們的故事，「我們有上聯合報」，日期是 103 年 10 月 23 號，是一篇由記者專刊的調查報導。「呂思逸先生很好，他說他身為一個記者，就是要為我們正名。」

圖／作者提供

圖／作者提供

這篇報導寫出了他們的組織以及生活方式，用了「體制外的社福體系」來形容他們的關係，還加入勞工局及社會局的回覆。但這篇報導刊出後，再也沒有記者持續追蹤。

他們也因此擔心被惡意曝光，尤其是不懷善意的窺視。臺灣人並非沒有愛心，但愛心似乎只給「像樣的」弱者，「非全然的弱者」不可以享有社會資源。陳老闆過去領有低收入戶資格，接受補助而生活著，努力在街頭推銷販售後，聚集現在的朋友、「家人」們，大家一起組織起來思考「該如何維生」。他們試過幾個方法：聯合訂貨、設計特定產品、開會研究可能的街頭商品、針對人群的取向進貨⋯⋯「我們不想和以前一樣被說是乞丐行業，我們很努力的不要在地上爬著，放那些歌，我們很希望可以靠自己的努力改善生活。」這裡每個人都在重覆同樣的話，但他們的選擇不多，真的不多。

協會最有價值的資產是一臺廂型車，過去他們曾固定開車接送街賣者前往指定地點做生意，南至苗栗、北至宜蘭的鬧區。但在陳大哥身體變差後，便無法繼續用這樣的方式載運夥伴前往這些地方進行街賣了。

這臺廂型車是協會最有價值的資產。圖／作者提供

「我們以前跑去華納威秀，去地下街，看那裡的年輕人都在路邊，想說來賣撲克牌，大家進了貨之後卻根本沒人買。」話沒說完小茹姐繼續說起惡劣的驅趕行為，街賣者即使弱勢如同身障，依舊必須在驅趕下求情。「還好警察不會真的開我們單。」他們眼中的警察對於在街頭的販售者反倒寬容起來，「警察會說『不要再過來』，但我們能去哪裡呢？」「至少他們會先離開，但遇到保全就沒辦法了。」

身障街賣者所能到的場所受限於可用輪椅移動的空間，臺灣的人們不喜歡看到推輪椅的雙人組合（身障者乘坐輪椅，後面有人幫忙推著到處跑，協助行動），小茹姐過去的經營方式因此受限。過去，他們一整天從萬華龍山寺為起點沿街賣，從祖師廟一直到農安街，運氣好，一天或許可以賣 1500 元，但如果沒有主動推銷，很可能連續一整天都「槓龜」。

圖／作者提供

folee0001

協會成立之後，為了讓群眾相信他們沒有被集團所控制，巨輪的身障街賣者每個人都有協會立案的證明影本。近 2 年，許多人開始改為使用電動輪椅，單獨出外推銷叫賣，但這樣的危險性高，也受限於電動輪椅的電池續電力，最多 1 天不能超過 30 公里，只能跑約 4-6 小時。新型的電動輪椅每月租借，租金 1700 元，他們直言，租用反而是較為經濟的方式，也比較能夠撐上一整天。這樣租借而來的電動輪椅還不用附上保養維修等費。只是現實擺在眼前：單獨去賣的收入和推銷效果遠遠不及有人在後方幫忙推銷來得好。少了推輪椅的人，主動推銷更加受限。當街賣者有人推行輪椅時，較為不便的道路可以繞過，彼此之間也有個照應，相較於此，單獨一人前往街賣時的風險高上許多。

除了地點，這樣的街賣也受限於天氣，他們看天吃飯，有些日子幾乎無法工作：像是梅雨、大暑、寒流。梅雨季節時，無法冒著大雨出門；酷暑時刻也不會有人在街上消費；寒流時節，對上了年紀的街賣者十分傷害。

人生百味與知名插畫家合作的紅包袋與香氛片。圖／ @ 痞客邦

圖／作者提供

他們既有的商品多數是日常用品，即使大量進貨依舊難與一般通路競爭，臺灣隨處可見的便利商店成為貨品的比價站，他們籃子裡面總是一些抹布、牙刷、原子筆和口香糖，人生百味的創意商品放在其中顯得格格不入，卻是與其他通路有所區隔的唯一商品，唯一一個「外面買不到」的商品。

這裡的身障者多數每個月只有 3000-4000 元的補助，陳大哥曾有低收入戶的補貼，一個月也僅僅 8300 元，在這樣的狀態下，這些年屆 50 的人除了街賣，難有所謂的「競爭力」。陳大哥過去的努力也成為經驗，和身邊的朋友們一起包裝貨品、貼上協會的名字，把塑膠籃內的商品一樣樣排列整齊，甚至身上帶著協會的收據和立案證明，那句話又一次出現：「我們也想努力改變生活，讓自己好一點。」

圖／作者提供

folee0001

但他們的道路看來並不容易，他自己組織協會，大量進貨後自求生路，在媒體曝光後，補助反過頭被社會局取消。勞工局則希望他們都要有勞健保，他指著門口那臺廂型車：「我們拿這臺車去貸款，信貸車貸都用上了，現在連想要改裝成無障礙車的錢也沒有。」我繼續問起這社會上幫助他們的團體，卻想了半天才擠出 3 個：人生百味、公益專案協會和威廉髮藝。

這 3 個幫助者一個提供「高附加價值」的商品；另一個公益專案協會讓他們免於被罰款，協助成立協會並應對政府；威廉髮藝則是長期小額捐款。我原本以為還有其他組織，但他們說完後呆著看我──現實中似乎也就只有這樣了。

出房間後幾個身障街賣者自行煮了飯後看著電視，另有 2、3 人在房間看書滑手機，還有人帶我看他們的日常裝扮。在人生百味服務的實習女孩們說，要試著幫他們調整塑膠籃的擺設、並且設計新的招牌，他們樂觀其成，拿出一個個商品，上面都印有協會的名稱，牆上同時掛著幾個輪椅的輪子，幾個人洗的衣服正在晾乾，我從另外 2 個窩在椅子上的人身上，看得出來這是他們的「家」。

每個人的單間小房間／圖／作者提供


圖／作者提供


這是這些街賣者的「家」。圖／作者提供

他們邀請我一起用餐，我突然想起來，問他們大家有沒有一起聚餐，陳大哥的表情卻落寞了：「我們不敢一起出去用餐，會引來麻煩。」我驚覺問錯話，他卻反過頭來安慰我：「哪裡有餐廳一次可以接 15 臺輪椅呢？」我答不上話，他接著說：「吃得太好，又被說是集團怎麼辦？」

無論如何努力，他們能做的依舊有限。社會大多數人聽信一些街頭謠言，產生偏見不願購買；少數願意購買的人又總是別過頭去，只求他們離開視線，「快買快走開」，想要道謝都看不到對方的正眼和鼓勵。在如今的商業社會中，商品也難有競爭活路。人生百味的成員也誠實告訴我，除了那次的「紅包事件」，他們的其他商品並沒有真正帶動熱潮，那次的香氛片和紅包行銷的成功難以複製，在這個強勢通路遍布大街小巷的時代，街賣者一直走得辛苦。

離開時，陳老闆出來送我。圖／作者提供

離開的時候，陳大哥堅持要送到門口，他還說我們可以試試新的電動輪椅，那是他們的新希望，畢竟有了電動輪椅後可以一個人賣，希望可以讓社會知道他們真的沒有黑道集團操控。

他坐在電動輪椅上揮手送我，外面飄著雨。

我記得他對我說的最後一句話是「我的身體站不起來，但我們很努力的不要回到過去，在地上爬著」。

folee0001

【理事長陳安宗先生說明協會被拆的心情整理】

我們需要長官多一點時間，讓我們為夥伴們安排進退，但是法律無情，我們不只要面對，而且還要配合拆除的時間。五月是梅雨季節，我選擇了這個時間，是因為這段時間夥伴們沒有辦法工作（下雨便難以出外街賣）。同時我們致電新北市社會局的秘書長助理，希望長官能夠履行9453活動當天，他在媒體所說的話。

時間一天一天的過去，拆除的日子一天一天的逼近，我不只要安撫夥伴、要尋找適合的場地，還要接待 來到協會參訪的貴賓。只能告訴協會的夥伴，拆除是一個善意，安置是社會局對夥伴們的關心和照顧。

但事實不是如此。我的內心非常煎熬，有苦難言。社會局的社工們兩三天親訪一次、天天來電話。這樣的疲勞轟炸，簡直令人崩潰。看到夥伴們恐慌、無助，我也於心不忍。

終於，我開口說先安置我，我再來安置夥伴們，這樣就可以滿足社會局長官的期許。3月初拆除大隊來之前，我們先致電告知議員不用到場關注，因為我認為拆除大隊會給予最大的善意來處理拆除事情。但官究竟還是怕官，小官怕大官。真的很可悲。

3月20號，去參觀了社會局提供的短期安養堂，我提出幾點建議，因為夥伴們坐的輪椅必須要有轉折區才符合安全，但那裡剛好有一個樓梯的出入口，恐怕會造成危險不便，但長官說他們無法修改裡面的建築物或增加輔具，並且談到 安置期間只有三個，安置費用以人頭計算，每人3500塊錢，另外，還要共同分攤水電雜費。

談完離開安養機構後，我萬念俱灰。回去的路上，我經過了新北市政府、到了板橋區公所，看到了高大而且壯觀的新北市政府。但這個擁有最多資源的政府，卻沒有辦法為我們這一群人做什麼，我覺得很無奈、很感慨，對於這一群願意重生面對自己、走入人群，不願意過著灰心喪志的生活的人，狠狠的打了一棒。

有一位資深的社工，親口對我說，安置中心真的很差，其實像新巨輪這樣的環境，是非常適合大家的。長官，親愛的長官，當我們在參與社會與工作的同時，也請您為我們這一群人做點什麼事、盡點力吧！

而5月7號，拆除大隊再度致電，催促拆除……

folee0001

【共生家園之難】 游家權

今天是母親節，有些人可能正在歡聚，有些人卻已經沒了母親、沒了家庭，甚至連僅存的家都要被拆了...

台灣新巨輪服務協會是一個以年長身心障礙者為主的街頭販賣組織，10幾年來，斷斷續續地協助了幾十位（說不定有上百位）弱勢者擺脫離不開家門、無家或被安置的狀態，讓他們得以回歸社會、自食其力。

然而，他們從創立以來，「賺暴利的黑道組織」或「假身障詐騙集團」的罵名不絕於耳。百元商品看似很賺，但新巨輪能撐到現在，主要還是因為創辦人兼理事長的陳大哥和小茹姐，之前不斷用各種手段貸款（跟親友借或高利貸），然後再以街賣夥伴在街頭努力銷售的微薄收入勉強償還（新巨輪一份街賣品是100元，一半分給街賣者，另外30~40元是商品成本，剩下的10~20元才是協會的收入──要用來付房租水電、輪椅維修和醫療急用金）。

新巨輪除了長年負債、在街上和網路上會被人罵是詐騙集團以外，他們所遇上的挑戰從沒少過。像幾年前新巨輪還在中和時，就曾因為他人燒枯枝落葉的火隨強風蔓延，導致他們的舊家付之一炬。由於監視器沒錄到肇事者，加上這群街賣者認為「自己平常在賣日用品，其實讓社會覺得很不齒，所以我們有種自卑感，也不敢去找誰幫忙。」最終，他們沒有得到任何補償。所幸，新巨輪找到了目前位在板橋大觀路上的地方，克難地重建。

只要走一趟新巨輪，便能發現這個鐵皮屋雖然稍嫌簡陋，但整體的環境會讓人感到非常自在；而這平坦的空間，也很適合身障者行動、生活。陳大哥常說，他一直希望能讓夥伴們過得更舒適，想把他們的房間、廁所和晒衣場，都改得更為無障礙。

「居住」，是身為人的最基本需求之一，但對於底層身障者來說，要滿足這基本需求卻異常困難。如果要在地價高昂但工作機會相對較多的台北租房，首先要付得起每月3、4千起跳的租金（然後只能租到3、4坪的陰暗潮濕小窩，或是「陽台雅房」），這對於求職困難、收入不穩的底層者來說是筆龐大的開銷。而行動不便的身障者，他們的房間需要在無障礙的一樓或有電梯，還得碰上肯租給身障者的房東。如果無家可歸又租不到房，只能被迫成為無家者或被安置（但也要符合相關條件）。

陳大哥之所以創辦這個街賣協會並長期負債承租大廠房，正是因為他深知底層身障者的求職之苦和租屋之難。早年陳大哥經商失敗，身為小兒麻痺患者的他屢次求職失利，成了無家者。後來他加入街賣組織，雖然免去了餐風露宿，但當初一個狹窄房間得擠三、四個身障者，而無障礙設施也不佳，如果身障者要上廁所或回房間，更只能「下輪椅用爬得進去」。因為不忍再看到這類不堪的畫面，陳大哥和街賣夥伴們胼手胝足打造了新巨輪，為每個需要住處的夥伴提供獨立的房間，期望更多的底層身障者和無家者都能過上有尊嚴的生活。

而最讓我感動的，是這個走得十分艱辛的新巨輪，除了致力讓夥伴們活得像個人外，其實還有個宏願：希望能擴點到北部之外，讓全台有需要的人都能夠就近從事街賣、自力更生。這便是「巨輪」的名稱由來（凝聚輪椅族）。最近一、兩年，藉著一些較友善的組織協助和媒體報導，新巨輪逐漸能夠嘗試一些轉型，像是改善和開發商品。而協會在曝光的同時，更有許多身障者表示希望能夠加入新巨輪，以便有棲身之地、從事街賣謀生，並過個像「正常人」般的社會生活。

然而，因為一個檢舉（鐵皮屋隔間違法），消防局、拆除大隊和社會局在今年一月時，開啟了一連串準備拆除新巨輪廠房和安置成員的動作（大致的來龍去脈可參考留言的貼文）。

folee0001

目前看來，社會局的努力方向就是要安置新巨輪的成員，仿佛安置完了就天下太平，有得吃有得住還抱怨捨？但社會局最後提供的安置中心（在有電梯的三樓），僅能讓一部分能操作電動椅的成員暫住三個月，每人還要自付3500元的房租和水電雜費。而新巨輪的成員，都是靠著微薄的身障補助和街賣收入在生存，因此這筆開支著實沉重，前往街賣的過程也變得困難許多。

而且，很多新巨輪成員便是不願再待安置機構，才輾轉到此。一月底新北市社會局帶隊來訪的前一晚，新巨輪的成員們徹夜討論了安置議題。陳大哥說，協會裡沒有一個人願意被安置，「最基本的，被安置就沒有自由。在機構裡時間會被控制住，還有門禁。除非動不了，否則應該沒有人願意被安置。」有一次到新巨輪喝茶聊天，陳大哥說，「雖然這裡很簡陋，但是從另一個角度來看，大家是非常方便而且很溫馨的。」結果在一旁原本一直不發一語的成員突然補了一句：「有家的感覺」。

「安置」對新巨輪的成員來說，是最不得已的去處，除了各式自由被限制外，裡面相對冷冰的環境、氛圍和陌生的人際關係，跟進出活動自由且相依相守十餘年的「共生家園」比起來，顯然是天壤之別。

無論街賣工作、組織運作還是居住空間，新巨輪一直希望走向「合法」，但「合法」不是人人都負擔得起的。在不公平的結構下，有時缺乏資源的人唯有遊走在法律邊緣甚至違法，反而才能過上有尊嚴的人生。正如近期一部電影《馬克思：時代青年》的開頭，有一群面黃肌瘦的窮人為了生存，在山林裡撿拾枯木，但在當時的《林木盜竊法》庇護下，一群騎馬者見狀後便大肆砍殺這些窮人。此時旁白引了孟德斯鳩的話，說明腐敗有兩種：「一種是人民不遵守法律，另一種則是法律迫使人們墮落。」

新巨輪之所以承租鐵皮屋，是因為以他們現有的資源，在大台北幾乎不可能找到鐵皮屋以外的類似空間（建材和租金低廉、寬敞平坦以便擺放大量的街賣品、內部空間方便改造成無障礙等等）。而他們「違法」隔間給底層身障者們居住（且免租金水電），就是為了免除他們找尋和負擔住所之苦，並方便他們就近取貨街賣、 群體生活和互助照顧。

新巨輪其實也一直有在尋找離捷運近方便街賣的合法場地，但找來找去，符合上述幾項條件的仍是鐵皮屋，或是利用政府的空地。而有次，陳大哥難得物色到一個合適的建築，起初在電話中房東答應相約看房，但房東在得知他們是一群身障者後，便支吾地婉拒了。

近年來，台灣的土地迫遷事件層出不窮，舉凡以前的康樂里迫遷、華光社區、大埔事件、樂生療養院，到近期的高雄拉瓦克部落、板橋大觀事件、新莊泰山的塭仔圳重劃和新巨輪等等。雖然遭迫遷的成因不儘相同，但政府的手法粗糙、過程倉促且罔顧人權，卻是有目共睹。而今年剛好是六八學運的五十週年，法國思想家列斐伏爾則在學運前一年發表了《接近城市的權利》，提問「城市為誰而建？誰擁有接近城市的權利？」這讓我想到陳大哥之前在臉書寫下的這段話，就以此作為結尾吧：

「……（希望這）是一個天生我才必有所用的城市， 也是一個包羅萬象的城市，更希望它是一個你我他都可以共同生存的城市。」

folee0001

剛剛新北市政府社會局副局長林昭文親訪新巨輪，承諾「暫時延緩拆除，等新巨輪準備好。」並會討論後續的環境改善與安置計畫。

新北社會局：「基於消防公共安全以及照顧弱勢，新北市政府輔導協助新巨輪協會成員入住板橋長安居，搬遷費用 18 萬元將媒合民間資源挹注。」

林昭文於電話訪問中承諾：
1. 所有住民可共同納入安置
2. 安置中心危險樓梯加裝活門以兼顧消防與安全
3. 前 3 個月由新北社會局媒合民間資源負擔租金，水電視情況補貼
4. 3 個月後若還有需要，將繼續尋求民間資源
5. 希望民間共同協助為新巨輪尋找新居地點

基於消防公共安全以及照顧弱勢 新北市政府輔導協助新巨輪協會成員入住板橋長安居 18萬元費用將媒合民間資源挹注【新北市訊】位於板橋大觀路的台灣新巨輪服務協會成員，利用鐵皮屋及木板簡易隔間，聚居18位成員，迭遭附近住戶一再陳情檢舉。新北市政府基於消防公共安全以及照顧弱勢的責任，除已協助2位父女在外租屋生活，其餘16位將集中安置在板橋長安居，至於前3個月的租金，將媒合民間資源挹注18萬元。
社會局表示，去年12月，新北市政府消防局就一直接獲民眾檢舉，台灣新巨輪服務協會租用違法搭建的鐵皮廠房作為辦公室，並以不具防火功能的木板施作內部簡易隔間，供會員居住及共同生活。該協會成員涵蓋來自各縣市的身心障礙者、老人、兒少，加上在內用火炊煮，且堆放大量可燃物品，因此基於消防及公共安全，提報市府公安聯合稽查小組決議拆除，惟在拆除前，人員必須先做好安置。
社會局表示，基於照顧弱勢，由林坤宗專門委員與身障科、社工科等，多次前往協會，與理事長陳安宗及幹部協商會談。當時協會表示成員較不願接受安置，因為必須配合機構管理，影響自由進出，希望能另覓合適場地維持既有「共生」模式，社會局亦表示尊重。經盤點資源，找到老人日間照顧的板橋長安居，原三樓騰出規劃11床位，但協會調查後，只有9位願意入住，社會局表示，若目前其餘7位願意入住，社會局會再將四樓一起納入規劃，一併容納16位。
社會局並請協會提供名單，由板橋社福中心以「一案一社工」方式，作為後續訪視關懷，協助申請如租屋補助等社會福利。像其中一戶父女，便在社工的協助下，已另租屋生活，由市府提供生活及租屋補助。
社會局表示，原5月15日拆遷日期係多次與協會理事長陳安宗及幹部協商，理事長原來亦稱將自行拆除，目前為讓協會充分準備，將延期拆除，社會局會媒合志工協助搬遷，並由環保局協助清運。
至於入住板橋長安居要收租金及水電問題，係比照社會住宅提供予弱勢民眾的標準，不過，為考量身障者的經濟能力，市府已媒合民間資源，提供18萬元費用，將做為租金使用，入住者原來領有的各項福利補助不會停發，3個月期滿後，如成員尚未覓得合適居住場所，仍可續住。
社會局表示，協會理事長陳安宗為了照顧身障朋友，以聚居共生的模式，提供街賣產品，鼓勵身障者自力更生，此一精神值得敬佩，並與社會局的職責和功能相同，惟所居住環境不僅有公安消防疑慮，且環境亦未盡理想，社會局為照顧弱勢，因此協助轉往板橋長安居，在消防公安或環境衛生方面均較為理想。

folee0001

新巨輪協會拆遷案，值得我們思考的事

台灣新巨輪服務協會是一個以年長身心障礙者為主的街頭販賣組織，然而今年1月開始卻因檢舉（鐵皮屋隔間違法），新北市政府開啟了一連串準備拆除新巨輪廠房和安置成員的動作，引發反彈。翻攝「台灣新巨輪服務協會」粉絲頁

彭盛韶／時代力量板橋區議員參選人

在我有限的社工知識裡（筆者曾任教養院工作），社工精神除保護弱勢外，還有很重要的一個精神是培力賦權，亦即讓弱勢重新靠自己的能力站起來，融入社會。

循著這個脈絡，今年得到2018年台北國際書展大獎「非小說類」首獎的《無家者》，即是一本紀錄無家者面對人生艱困，但透過芒草心慈善協會及當地教會的連結，展開新的人生的紀錄。 這些慈善組織也不單只是救濟給予，而是安排例如街頭導覽、派報、或在教會教畫畫，讓無家者與社會再連結在一起。

這陣子得到關注的新巨輪協會，也是由無家者及身障者組成，但透過街賣的方式賺取生活所需，一部分則拿來共營運協會運作的共生組織。原本新北市政府在5月17日要安置團體及拆遷原地，後來經媒體報導、監察院委員的調查後，目前新北市政府已允諾將另尋合適的地方。整件事雖然目前暫緩，但也有不少值得我們思考的事：

一、培力賦權的精神，政府存在嗎？

此案當初社會局決定安置案主在安養院，固然安置是社會局在處理拆遷時的標準程序。但對於一個即使仍脆弱，但事實上已經靠自己能量維生的團體，安置在一個他們無法繼續進行原有街賣的地方，阻卻其自食其力，會是好的嗎？

對其他人來說幾百公尺近的便利商店，對輪椅族卻是充滿著風險。更何況，裡頭有許多本來被安置過的人們，好不容易靠自己能量辛苦地站起來，卻要回到安置生活，無怪乎有些人非常反彈。

也就是說，在政府的思維跟或程序裡，我認為比起過往安置個案的做法，還需要多討論一個狀況，也就是當案主已在原生活環境建立維生系統時，如何考量到該維生系統的延續。這維生系統必須考量包括了日常起居、心理感受以及對外社會的連結，像是交通等因素。

畢竟有些族群需要的不是保護，因為他們已經是漸漸能靠自己能力站起來的人，如果用一樣保護的思維反而是害了他們的發展。

二、對人的思考，是否在行政程序內被忽略了？

這案在經媒體報導、監察院委員調查後，新北市政府副秘書長才出面，也就是說，在此之前是各局處各自為政，缺了上級單位的統籌。消防單位調查公安問題、建管拆除大隊確認拆除時期、社會局負責拆除後安置的狀況，每個單位即使看似盡忠職守執行自己的任務，但卻沒有人從更上位的角度思考，忽略了個案的困難。例如，安養院可能是社會局盡力找到的權管空間，但當府層級的副秘書長進場協調，便有機會看到更多局處的閒置用地資訊。

我認為這邊透露的資訊是，新北市政府彼此溝通協調的能力不足，甚至資源不足也很難向上反應爭取。

三、積極保障的思維盼社會思考

身心障礙的主要相關法律，從2007年保護法廢止後另立權益保障法，即象徵我國對身心障礙族群，應從消極保護轉為積極保障的思維。此外，台灣在2017年參與了《身心障礙權利國際公約》審查，更是希望台灣往更保障身心障礙者人權、社會參與的進步方向前進。

但在台灣，弱勢的生活空間一直被看作為鄰避設施，拒斥這些人的除了社會的制度，更多的是社會的觀念。也因此，此次監察委員立案調查依據的其中一條（《身心障礙權利國際公約》第19條），「促進身心障礙者享有社區中生活之平等權利，並採有效適當措施，促進身心障礙者融合參與社區」，即是積極的引用公約，來讓人們思考身心障礙者融入社區，其實是本身應享有的平等權利。

綜上，此次新巨輪協會的拆遷案雖暫緩，但這事的確有許多可被討論及需要被關注的部分。筆者認為，台灣是一個邁向高齡化、失能人口快速增加的社會，此時此刻共融觀念的倡議，更將成為未來社會、不分彼此共同前進重要的基礎。如何打造一個更友善每個人的環境，是需要大家一起思考努力的。