SLLAM

我唔肯定你住左幾耐公屋，但你用得大部份同學有70分黎比喻既話，你應該脫離左租務市場好耐，真係大部份70分...
Swordman 發表於 2020-06-27 02:57:54 原文

1. 點解私樓租金唔可以用黎做參照標準？因為私樓租金太貴而且升幅超高，用佢做對比嘅話就會有錯覺，覺得住公屋越來越著數。例如，出面租金由五千升到一萬，而公屋只係由二千升到二千二百，實際上公屋住戶只係同樣住返咁大間屋，並無面積上嘅得益。真正可以做參照嘅係家庭收入中位數，同樣面積嘅單位，私樓租金佔家庭收入中位數一半而公屋租金佔家庭收入十分之一，呢樣只能說明公屋租金合理，私樓租金不合理，而唔係公屋住戶著數 。

2. 公屋再整靚啲同大啲嘅話，咪只會吸引更多人不求上進去咁去排公屋，個社會又點會進步？-----實情係，好多好上進嘅人因為買唔起私樓先至申請公屋，因為香港樓價升幅遠超普通打工仔薪金升幅。同時間，香港房屋政策容許個人無上限及低成本持有房產，以致擁有好多房產嘅人可以做大食懶，收貴租炒貴樓。一邊係好上進好勤力都買唔起樓，另一邊係乜都唔使做吸社會嘅血都可以發達，咁樣個社會會進步？

3. 公屋資產限額上限四人家庭係月入154k或資產3.1m, 而你覺得自己搵到或儲到呢個金額比人趕走就好無保障------四人家庭先至係呢個數，人數少嘅話會相應降低。我其實收入唔高，只係因為節儉而且住咗近廿年，所以儲到少少錢唔出奇。但係呢筆錢一啲都唔多，須知你嘅收入唔係淨係而家用，仲係要預埋失業同年老用。況且有呢筆錢嘅人唔一定代表有能力買樓，各人嘅實際情況各不相同。

SLLAM

租住公屋的住戶，豪裝前唸一唸，人數小咗而戶主又未夠老，真係要小心考慮吓
rayhwm 發表於 2020-06-27 06:13:55 原文

所以我覺得住公屋仲學人哋豪裝係傻傻地

Arda

有D複雜

ac6537

angys1972

所以我覺得住公屋仲學人哋豪裝係傻傻地
SLLAM 發表於 2020-06-27 09:54:07 原文

豪裝嘅定義都好複雜,如果呢單新聞我諗可能想當年佢爸爸有錢裝修想比屋企人住好啲

Swordman

回應 #71 SLLAM

1) 當其他人用同樣租金越租越細時, 公屋戶即使只係住返同樣面積單位時就己經係面積上相對得益左, 三十年前食個飯要十蚊, 現在要五十蚊仲要細碟左, 而你就可以因為有其他人補助你用廿蚊就食到一樣份量既飯, 咁樣唔係得益左係乜? 然後仲要係度呻點解食左三十年都仲係食呢啲飯, 而唔係諗點樣可以令自己食好啲
2) 攪成咁係因為大家都計過數, 住公屋比平租可以住300呎, 租私樓比貴租可能住300呎都無, 咁大家自然做少啲排公屋算啦。 而家問題係公屋同私樓中間少左一層, 甚至兩層, 資源應該要用落呢度, 令到班人唔好剩係識得諗公屋。至於有人持大量物業可以做大食懶, 我比左十幾年貴租, 我感受肯定比你更深, 但我都無辦法, 自由市場就係咁, 呢啲大業主一直都存在, 香港咪一樣發展成國際都市, 我又唔覺得呢班人令到社會退步, 你想成為佢地一份子就唔該努力啲, 唔好剩係識睇人地結果而唔睇人地過程。
我從來都覺得公屋起多啲唔係問題, 但就唔駛起咁大間同應該盡量起係啲遠少少既地方, 市區海皮靚地就唔該有咁貴就得咁貴咁賣比私人發展商, 再用賣地呢筆錢攪好公屋啲交通, 等啲人知道住公屋都要有犠牲, 想住好啲就上進啲比心機增值自己再諗辦法搬好啲, 唔想做野太辛苦做到有抑鬱咪繼續住公屋囉, 等大家自己作選擇, 而唔係係度怨點解住極都無改善

3) 住公屋儲錢已經比租私樓儲錢容易, 就算一入入息上限都有64k 或資產1.28m, 大把四人私樓家庭都無呢個數, 住公屋交唔起租又唔會趕你走, 年老仲有強積金, 真係無錢既仲有綜緩同生果金, 絕對唔係你所講政府無為你積縠防飢, 我諗唔到咁樣住公屋唔係嬴家既話會係乜? 除非你既積穀防飢係指退左休無得日日食半島自助餐, 咁我唯有摺埋收皮

SLLAM

回應  SLLAM

1) 當其他人用同樣租金越租越細時, 公屋戶即使只係住返同樣面積單位時就己經係面積上相對得...
Swordman 發表於 2020-06-27 12:50:51 原文

首先，多謝你肯花時間同我討論。
不過，我都係要回應落去：
1）咁來來去去都係食返同一碟飯啫，並無食多到，所以無得益，係出面環境變差，唔係公屋環境變好。要食好啲係冇得諗嘎啦，除非自己生在富貴家。

2a）公屋同私樓之間的確係少咗幾層，淨係有居屋同綠置居都唔夠。但，我唔覺得政府肯推出新種類嘅房屋，去滿足稍為高收入或資產嘅人嘅需要。從現時居屋嘅數量及定價嚟睇，我覺得佢只想啲市民為買樓而一鋪清袋。

2b) 香港嘅房屋市場唔算自由市場。所謂自由市場，係要所有人都好容易進入市場，成為買方或賣方，而且仲要尊重每個人嘅權利，當中最重要係地權。我主張地權應該好似空氣權咁，人人可用，人人平等。政府不應允許早出世嘅人買晒啲地，然後炒高地價，導致遲出世嘅人非常無辜咁，無地可住。政府應該給予所有年滿18歲嘅人，每人有300呎樓面面積免費配額，買樓不超此面積可免地價，除非佢將自己個配額賣咗出去。只有咁樣做，先至令所有人容易進入市場，成為賣方，符合返自由市場嘅定義。而家就係永遠只有少部份人能夠做賣方，所以先至將樓價炒到咁貴。

3) 請搞清楚，我唔係話政府冇為我積穀防飢，我亦唔需要政府為我積穀防飢，我係話公屋資產限額過低，阻住我積穀防飢。  我講嘅積穀防飢更唔係話日日食自助餐。你睇返一人資產限額128萬呢個數，再睇返兩年一次嘅資產審查係去到幾多歲，係所有家庭成員都要夠60歲先至唔使受審查！咁如果我係一人住戶，50幾歲，得128萬資產，咁我退咗休點算？如果我長命，退咗休仲有30年命，128萬點樣用30年！？除非政府保證我唔夠錢用嘅時候，一定會發綜援畀我。但如果係咁，咁點解唔提高資產限額，容許我儲多啲錢呢？

Swordman

首先，多謝你肯花時間同我討論。
不過，我都係要回應落去：
1）咁來來去去都係食返同一碟飯啫，並無食多到...
SLLAM 發表於 2020-06-27 15:46:12 原文

1) 無錯, 而家係食緊同一碟飯無食多到, 但你係度呻緊你地唔應該只係食呢個份量, 應該要食多啲, 呢個係人權, 但又唔覺得有義務付出多啲嘛。仲有，係咪個個食得好都係生係富貴家? 我身邊班fd近幾年好多都置晒業, 大家都係窮L捱起, 比起你講果班"上進既人"買唔起私樓就排公屋, 你憑乜野去否定我地既努力 ?
2a) 唔知你買屏欣係點, 我買62就差唔多一鋪清袋, 不過買樓唔係個個都係咁既咩, 有多餘錢都做左首期啦

2b) 明買明賣, 夠錢比得起個價就買得, 咁都仲唔係自由市場? 你話你夠錢但靚仔得濟比政府立法禁止你買樓就話啫, 而家係你自己買唔起就話市場難入又唔自由, 我都唔知應該要比咩反應你。
每人300呎, 咪同丁權類似, 但以我所知政府都唔夠地去分比佢地, 香港彈丸之地, 點分每人300呎, 夠分既話, 點解我果300呎唔係高層對住維港煙花景而係地下對住垃圾房, 你個主張根本就不切實際, 我夠識主張每個人都應該至少住比華利山獨立三層大屋, 你得果300呎簡直慘無人道, 咁你又覺得荒唔荒謬 ?
現實係呢個社會只有限資源, 社會要思考點樣用呢個有限資源去得出最大效益, 我就覺得付出越多得到越多, 先可以吸引人去貢獻呢個社會

3) 咁真係要請你澄清一下你#63 果句 "但政府卻不會為我失業或年老時無錢用包底。連積穀防飢的權利都沒有", 政府係你年老失業無錢果陣係咪由得你死先? 呢頭話自己連積穀防飢權利都無，轉過頭就話係住公屋阻住你積穀防飢，再而話自己收入其實唔高......不如你都係答返我我四人家庭月入154k同有3.1m cash 仲要租私樓咁無保障係咪應該要排公屋
我亦都想你都望一望住公屋果班獨居老人, 我就唔係幾信佢地個個都有128萬積蓄, 咁佢地又點生活 ?


不過最正係遲出世就覺得無辜呢點:
首先, 你可以試下問你父母點解唔早十幾廿年生你出黎, 令到你而家處於咁無辜既位置;
其次係,比你早出世果班係咪每一個人都買晒樓霸晒地, 你又剩係識睇人結果唔睇人過程;
第三, 比你更遲出世果班係咪又要呻你早過佢地出世令佢地好無辜;
最最最最重要係, 大哥, 幾時出世邊有得揀, 阿媽阿爸兄弟姊妹係男係女都一早整定晒, 唔應該呢個時候出世都出左啦, 活在當下啦師主

SLLAM

1) 無錯, 而家係食緊同一碟飯無食多到, 但你係度呻緊你地唔應該只係食呢個份量, 應該要食多啲, 呢個係人權...
Swordman 發表於 2020-06-28 02:41:14 原文

1a) 20年前嘅和諧式公屋比而家最新式嘅公屋大，我其實都唔係話要求好高，還原返去20年前已經唔錯。我只係擔心公屋如果再縮水，將來會點，係咪變成太空艙？1b) 我邊一句否定你哋嘅努力？我都係買樓，係咪我都否定自己嘅努力？但我唔會因為自己買到樓就認為買唔到樓嘅人唔努力。
2b）好多人對自由市場嘅認知只係明買明賣，同埋政府不干預。但係咁樣係唔夠，仲要加埋不侵權，如果忽略咗不侵權呢一點，人人就可以偷人哋嘅嘢嚟賣，自由市場就會變成贓物市場。香港嘅樓價貴就係因為香港房屋市場係贓物市場，市民本應享有嘅地權被政府剝奪，以致買樓自住都要繳付地價，而且呢個地價仲係可以任由有錢人炒高。點解我話地權係應該人人享有？係因為土地係天然存在，無需經過勞動生產，所以無人能夠有理由擁有，但係應該有平等嘅使用權，其他天然資源如空氣同陽光都係一樣。其實如果政府夠膽照辦煮碗，空氣都可以好似土地咁私有化，然後貴到上天，你話恐唔恐怖！
我提出嘅300呎免費配額雖然唔能夠做到絕對公平，但起碼好過而家咁，一呎配額都冇。莫非有得畀300呎你，你唔要？
3a）你計下條數先啦，128萬用30年，一個月得3555咋！呢個世界仲有通漲呀！至於嗰啲公屋獨居老人點生活，我估佢哋用晒啲積蓄就申請綜援囉。咁當然而家仲有綜援，但點知將來仲有冇？以香港人口老化嘅程度，將來能打工交稅嘅人一定少好多，所以我認為綜援唔能維持幾耐。
3b) 所以公平嘅土地政策係好重要，要平等對待每一個人，令人不論甚麼時候出世，都唔會無地可住。

SLLAM

1) 無錯, 而家係食緊同一碟飯無食多到, 但你係度呻緊你地唔應該只係食呢個份量, 應該要食多啲, 呢個係人權...
Swordman 發表於 2020-06-28 02:41:14 原文

補充一點，關於每人300呎樓面面積免費配額，你認為不可行，但你要知道，呢300呎係樓面面積，唔係地皮面積，只要啲樓起高啲，就可以大量增加單位供應，滿足需求。況且香港唔係冇地，只係政府保留用作出售。你睇下舊機場晒咗幾多年太陽，又睇下有啲舊屋邨拆咗之後，塊地就賣咗畀地產商，例如屯門新發邨。咁當然個免地價配額大啲係好，但大過頭又真係唔夠分，喺平衡免費用地權同土地有限嘅現實之後，每人300呎係比較合理。


道理嘅嘢講完，講返啲個人實際利益嘅嘢。其實買得資助出售房屋，即係唔算真正有錢嘅人，亦即係買樓依然會感到吃力。其實支持現行土地政策對我哋呢種人並無好處。唔知你綠怡買幾大間，不過就算你係三房兩廁，如果你有兩個細路，當佢哋大個咗，你一樣要為佢哋嘅住屋問題而煩惱，因為樓價升幅遠遠拋離薪酬升幅，到時你想再買一間畀佢哋結婚都有困難。如果政府能夠改變土地政策，提供每人300呎免地價配額，咁你如果想買多間都容易好多。就算超過300呎之後，每呎要收返萬五蚊地價，咁你買600呎嘅樓，地價連建築費都只係約600萬。如果你係兩人（例如兩夫婦）聯名去買，咁個配額就有600呎，即係你兩公婆買600呎都唔使畀地價，只需要畀百幾萬建築費！