《請大家不要再有「搵社工就可以解決問題」的想法》
by Chu Max
前線社工有很多的角色，但大致可以分三類。第一類，站在政府立場協助推行政策；第二類，站在機構立場按服務單位的能力和需要為地區人士提供支援；第三類，站在服務使用者立場，為他們爭取和發聲。
要突顯社工的價值，從來都是在個人身上彰顯。一樣米養百樣人，怎會沒有返工等放工、只想準時出糧的社工？而且，在政府機構做社工，受制於重重制度下的「安排」和「規定」，社工也只能機械式的回應求助人的要求，即使是熱心助人的社工，在政府的圈子裡打滾一段時間，沉重的工作量也會使人因循苟且，要將良心和人性放下才可以有喘息的空間。
至於在非政府機構工作的社工，他們有既定的「程序」，也不是容易因為「個別例子」而動用更多資源協助。社工在此環境下只是打份工，容不得做出與機構有異的行動和安排，求助者真正需要的「實際資源」(例如安排入住臨時房屋)往往不是由他們可以決定，結果就是將求助者當人球的踢來踢去。當然，有心的社工仍然能夠發揮「聆聽者」的角色，聽下求助者訴苦，更會投入地將個案轉介社署的「第一類」社工。
第三類的社工，往往缺少政府資源，從一開始就站在求助者的立場，協助求助者發聲和爭取。因為沒資源，要吸引社會大眾關注只能透過社區工作，然後搞講座、集會、遊行、收集簽名、請願、抗議呢類衝突的方法，令政府團體和社會人士關注，造成社會和輿論壓力，從而扭轉政府政策和施政，如果求助者當下有急切的需要求助這類社工，也未必可以即時解決求助者的住屋需要。現在的689政府更將這類社工定義為社會的煽動者，「搞事」份子，政府人士更不屑與這類人士打交道。故此這些社工收入不一定穩定，或者只能勉強糊口。
社工的價值，從來都是在個人身上彰顯。從一開始報讀社工到返學的第一堂，教授在口中都是說「想畢業有份賺錢的工作，就不要讀社工」。的且而確，社工的薪酬在絕大多數行業比較之下絕對是不搶眼的。在市道好的時候，社工也沒有「分紅」這些獎勵。或許是基於社工的核心價值「服務的對象是社會上的基層人士，有需要的人」的大前提，即使機構有資源，也應該優先投放在服務上，而不是工資上。相信絕大部份社工都認同資源應先投放在服務上的一點。但重點是，社工都是人，都有家庭、都有子女、都有父母要照顧，可以不養妻活兒嗎？故此你會看到自政府推行一筆過撥款，社福界人人無不叫苦連天，除了造成同工不同酬，更造成機構的資源不均，一些先導服務甚至「蝕本」的服務被叫停，最後機構只能將目光狹窄地放在「有盈餘」和「賺錢」的服務上。曾幾何時，在課堂上教授說「社會服務」是「政府的必要開支」之一。現在機構除了要顧及「收支平衡」，更要考慮「有沒有盈餘」！我們的社會已經被特區政府扭曲到連政府應該要「支出的服務」都要講「有沒錢賺」。社工幾時開始由助人的工具變成賺錢的工具？
