劏房戶問我們如何改善空氣質素，我們支吾以對

folee0001

劏房戶問我們如何改善空氣質素，我們支吾以對

劏房戶問我們如何改善空氣質素，我們支吾以對，因為大家
深明離開劏房是唯一的辦法。

近日我們聯同關綜聯組成空氣監測小隊，拜訪深水埗劏房。
發現七間劏房的PM2.5濃度，最高超標逾七倍，增加患
呼吸道疾病風險。劏房放滿雜物，廚房煮食爐就在床邊，多
數劏房並沒有窗口，猶如狹窄密室。彩小姐更表示，就算家
中有窗都不敢打開，慎防有老鼠爬入；由於住在低層更接近
路邊，空氣相當混濁，就讀小三的兒子每晚都會咳醒，無奈
電費高昂，彩小姐根本無力支付冷氣費改善室內空氣流通，
只好日夜狂吸廢氣。

當日我們與七戶劏房居民進行問卷調查; 並即時監測他們日常出勤路線的空氣質素，其中六戶更表示
患有有哮喘及敏感症。在短短數小時的探訪，我們已感覺到
喉嚨不適，頭昏腦脹。統計處調查顯示，全港共有86,4
00間劏房，劏房居民約19萬人，約有4.5%人更住了
5人及以上。劏房問題嚴峻，有何出路？

您旺旺

無奈……更無奈……更更無奈……

我是傻的别拉我

政苦！

疾風知勁草

苦不堪虞

傻旦

folee0001

這些劏房戶的心情，我們大概就能知道那些在1950年代中國大陸「鬥地主」的紀錄片中情緒激動的農民到底是不是真的動了真火。
歷史一直在重演，今天我們當然不會再想投入到那為人類帶來巨大災難、瘋狂而可怕的赤色狂潮之中；但如果有產者再不汲取歷史教訓、再不收斂一點，群眾的憤怒終有一天會將他們再次吞噬。

folee0001

各區N無人士遊行爭回公道 要求改善政策保障住屋權

本年九月份關愛基金專責小組主席羅致光更突然表示，來年將不再推出「非公屋、非綜援低收入住戶一次過生活津貼」(下稱「N無津貼」)。劏房住戶一直以來面對惡劣的居住環境，面對昂貴的租金、水電費濫收等問題，政府卻一直視若無睹。現在，連N無人士唯一紓困措施也在沒有制定任何補救方案下，一意孤行取消，N無人士可謂百上加斤。有見及此，關注基層住屋聯席 及 爭取低收入家庭保障聯席， 聯同葵涌、屯門、油尖旺、深水埗、大角咀、土瓜灣、觀塘及灣仔居民約200人，由修頓球場出發，遊行至政府總部，對政府取消非公屋非綜援低收入津貼（簡稱N無津貼），及對N無人士缺乏支援表達強烈不滿。是次遊行還有社工學聯、民福陣線、社工復興運動、社福同行等多個社福團體同行。

我們在遊行中訪問了數位參與行動的街坊：

觀塘區街坊　吳生：
重設租管＋減慢重建速度　先安置後清拆

吳生現住於觀塘區套房，住了十二年，現時月租$3060。他說這租金已很便宜，因觀塘區的市區重建，令大量租客需在同區找套房，租金幅度大幅提高。他希望觀塘區的重建不要那麼快，因現時重建後的地盤都建豪宅，低收入居民根本無法負擔。而且為免大量受重建居民找房子抬高租金，市建局應切實做好安置所有居民才清拆。

吳生亦希望重設租務管制，限制租金加租幅度，及保障租客有不被趕走的權利。吳生說，如果租金不是那麼貴，因他在港島區工作，其實希望可遷往港島區，然而他查看過很多地產，即使梗房呎數少至90呎，亦要月租四千多元，根本無法負擔。

吳生手持遊行單張

屯門住屋關注團隊 高太：長者等左四年仍未上樓

71歲的高太和79歲的高生現租住屯門一私人單位，月租八千元，靠退休前的積蓄及一次火災後的補償金維生。二人已申請公屋四年，仍然未有上樓消息。因他們六年前曾經歷火災，氣管受到影響，加上年紀老邁，所以需要住在有電梯的單位。然而，租金卻每兩年加一次，之前的單位由$6500加至上$7200後，業主索性收回單位不租出；再找才找到同樣面積約三百呎單位，月租已加至八千元，現時到十二月底又將屆兩年租約期滿，未至租金又會加多少。高太最希望就是增建公屋，可以儘快上樓。

高太手持N無人士被吊長竹

folee0001

葵涌區街坊　周太：租金佔收入超過一半

周太現時和讀小學的女兒同住葵涌區劏房，小至數十呎的房屋，只放得下一張床兩個櫃，月租已要四千元；而且之前基本上一年便搬一次屋，不是租金貴，便是住在天台屋，業主說屬違建而必須把她們趕走。周太任職酒樓樓面，每月收入只有六千多元，有時候加班才有約七千元，所以四千元房租已佔收入超過一半，又要工作，又要照顧女兒，生活實在很艱難。之前有Ｎ無人士關愛基金津貼，現時連津貼也取消，就更苦惱。

周太已輪候公屋超過四年，仍無任何消息，最希望是政府增建公屋，也希望可有回關愛基金津貼，幫補生活。

遊行中的周太

團體遊行至政府總部門前集會，集會上亦有多個團體街坊及代表發言：

大角咀劏房關注組代表：

大角咀之前的重建項目，全都用來建豪宅，基層街坊根本無法負擔；重建地盤應該建公屋。

土瓜灣基層住屋組，歡容：

年紀已大，住在唐八樓，每天爬樓梯很辛苦，但輪候公屋七年仍上未有屋。

觀塘關注基層聯盟　阿雯：

基層街坊們都因收入低才被迫住劏房，現時既無租務管制，又連關愛基金津貼也取消，實在是雪上加霜。

社工學聯：

青年都面對上樓難，大部份青年畢業只有約萬三元收入，租金開支大。要求應增建公屋，並恢復租務管制，對無良加租的業主作出管制。

全港關注劏房平台　觀塘區街坊阿華：

之前的關愛基金津貼，因為當時收入剛剛超出少少，而無法受惠；現時家庭因有變故，比當時的收入低，原本應符合基金津貼要求，卻又因取消了無法受惠，故希望政府可關愛街坊情況，幫補低收入家庭少少開支。

集會後，各團體代表及參與行動的議員，把吊命人型公仔剪下，掉落在貼上訴求的房屋裝置，比喻沒有N無津貼維持生命後的需要，並重申大會的四大訴求：

第一，恆常化「關愛基金N無人士津貼」，以解燃眉之急。
第二，訂立「租務穩定機制」︰訂定標準租約、保障租住權益、限制租金升幅。
第三，妥善安置不適切住屋居民，如中轉屋或過渡性房屋。
第四，增加興建公屋之比例與進度，讓基層免除住屋開支對市民的壓逼。

==============

folee0001

是次遊行四項訴求內容詳見以下：

一、恆常化「關愛基金N無人士津貼」，以解燃眉之急

輪候公屋時間長、上樓無了期，N無人士要長期承受高昂的租金、水電費和惡劣的居住環境，而在電費寬減和減租福利上，他們卻均不受惠。N無津貼的原意正是填補原有社會福利之漏洞，令無數草根家庭和低收入人士受惠，舒緩部份住屋開支。即使政府現已經推行低收入在職家庭津貼嘗試代替，但低津根本不能支援到所有受惠於N無津貼的人士，如一人家庭、不足工時及超過入息限額的N無家庭。事實上，兩項津貼的目標對象不同，不能互相取代。因其原則與受惠對象有所不同。因此｢關愛基金｣的一次性津貼，基本上與現行的政策沒有衝突﹑兩項津貼亦不能互相替代。「關愛基金」委員會不應在沒有任何諮詢或調查結果公佈前，貿然決定取消此項津貼。

基層市民收入既不足以置業，輪候公屋卻又遙遙無期；最終被逼長期租住環境惡劣的劏房、天台屋、工廈劏房甚至棺材房，還要忍受不斷飛升租金，脫貧無望，甚至面臨迫遷。基層面對如此嚴峻的居住狀況，政府本應推出各項措施舒緩現時的困局，保障基層市民的住屋權益，但是政府卻對實施租務穩定機制、興建過渡性房屋等嗤之以鼻，毫無作為，公屋興建量更是長期不達標。在未有長遠措施解決基層劏房戶的租金壓力下，津貼確實起到一定的舒緩作用，所以在未能即時解決N無人士的住屋問題時，政府應該恆常化「關愛基金N無人士津貼」，以解基層燃眉之急，絕非突然取消。若果關愛基金堅持取消「N無津貼」，而不推出其他方案幫助基層脫貧，只會將草根階層推向無底深淵，跌入萬劫不復之境地。聯席強烈要求恆常化「關愛基金N無人士津貼」或設立非公屋非綜援戶低收入家庭租金津貼，讓基層市民的居住權不被剝削，減低基層住屋的沉重開支。

二、訂立「租務穩定機制」︰訂定標準租約、保障租住權益、限制租金升幅

在社會壓力之下，政府曾就《長遠房屋策略》進行公眾諮詢，而在七成意見支持設立租務管制的情況下，運房局終肯向立法會提出一份集合外國經驗的租務管制研究報告；然而報告內容極為偏頗，只提租管壞處，但忽略其解決方法，在研究外國租管制度時，也沒有分析國家的社會背景，包括出租置業比例、當地房屋政策和社會政治事件等其他因素。運房局堅決否決租務穩定機制，卻無具體措施解決住屋租金貴和租客居無定所的中短期處境，使基層租戶繼續深陷租金貴，住房差的窘境。

土地和房屋供應有限的情況下，房屋成為投資和升值的商品，單以福利救濟形式不能根治問題。「租務穩定機制」便是要以限富的方法，減少基層市民住屋開支，紓緩住屋貧窮問題。租務管制能有效保障業主和租客雙方共同的住屋權利，並平衡業主和租客的議價能力。可負擔和穩定的居所更有助降低社會成本，包括使公屋輪候人數增長減、父母支出較少較能騰出工時照顧家庭、兒童有更好的環境發展自我，住屋開支減少較易藏富於民等；另外，實施「物業空置稅」更可防止業主囤積單位，與租務穩定機制應互相配合，發揮最大效果。

folee0001

因此，「租務穩定機制」不能再拖，業主及租客終合修訂條例是業主租客共同有權利發聲，立即檢討《業主租客（綜合）條例》，重新進行公眾諮詢，讓社會認真聆聽雙方的理據和意見，深入探討不同形式租務條例在香港的可行性。關注基層住屋聯席促請當局就租例立即全面檢討、公眾諮詢和落實時間表。聯席亦經已草擬好一份較詳細的《租務穩定機制民間方案》，將會繼續聯同各區基層市民向政府施壓，要求落實租務穩定機制。以下是聯席有關租務穩定機制的數個要點：

1）嚴格執行簽署書面租約和打釐印，以保障業主和租客雙方的權益；

2）規定租金和雜費分開清楚列明於租單上，並禁止業主收取高於水電煤費用的實際開支；

3）每份租約有設置固定租期，期間不得加租或要求遷離；

4）中止租約通知期，

由一個月延長至最少三個月，並且要嚴格執行書面通知的步驟；

5）成立高度透明化的租務仲裁機制，訂定何謂「合理」租金水平和處理租務糾紛；

6）立即檢討《業主租客（綜合）條例》，廣泛諮詢民間租務穩定機制方案。

7）研究引入的累進房產稅與及空置稅，非自住物業的稅率須較自住物業為高，避免物業利用作為投機工具， 減低私樓單位的空置問題

8）在現時租金高企而且輪候時間極長的情況下，政府應該推出恆常津助措施舒緩基層租戶的住屋開支壓力。例如關愛基金N無人士津貼應該考慮恆常化，或推出更針對租金或住屋開支的其他津助方案。

三、妥善安置不適切住屋居民，如中轉屋或過渡性房屋

房屋政策只強調置業的部分，無視實際住屋需要；最終基層市民被逼棲身工廈劏房、天台屋、寮屋等不適切住房，政府卻帶頭迫遷，且沒有適切的安置政策，只有環境惡劣、位置偏遠的屯門寶田收容中心唯一選項，連中轉屋都沒有。政府更推翻2013年長遠房屋策略提出的建議，並沒有「在短期空置政府土地興建『過渡性房屋』，安置非法劏房的住戶」，也不肯騰出空地進行規劃，反建議清拆石籬唯一的市區中轉屋。因天災、政府取締行動或迫遷而無法另覓居所的最基層住戶，過渡性房屋不可或缺。因此聯席建議：

1）在短期空置或不適宜興建公屋的地皮，設置過渡性房屋；

2）善用已空置的政府設施，如：空置校舍、公務員宿舍等，改建作過渡性房屋；

3）妥善安置受政府執法取締行動或其他原因流離失所的居民，改善中轉屋或收容中心的居住環境。在未有適切過多房屋及沒有即時危險之下，暫緩取締不適切居民的住房。