|
心情動態：
來自非公營房屋 |
洗腦教材
市面教材大多被指偏頗失實 通識老師：自行剪裁
 教材主編、教聯副主席胡少偉辯稱教材為「資料冊」，指教師如認為內容偏頗，「大可以剪剪貼貼，自己剪裁嚟用」。﹙江俊豪攝﹚ 教育局強制初中預留15小時教《基本法》，但教學資源寥寥可數。現時除了公民教育聯席08年的教材、教聯推出的《一國兩制在香港的實踐》資料冊，就只有教育局早年推出的「明法達義」及「活學趣論．基本說法」《基本法》教材套，惟內容被指偏頗失實。 教育局前年初推出《活學趣論．基本說法──基本法視像教材套2015》，被揭內容偏頗，論調跟隨國務院白皮書，如表明「行政、立法和司法機關既互相制衡，也能互相配合」。教材曾被法政匯思批評忽略中國在國際法上履行《中英聯合聲明》的責任、誤導學生。 教育局2011年推出、2015年進行修訂的「明法達義」基本法教材套，亦被指刪去原有版本的公民抗命內容，又以校長與老師的關係比喻為中央與特區關係，教材被教協指「將不民主制度合理化」。 中學通識教師庫斯克指，一般而言教師會自行剪裁教材，惟教材不足下教師或需花更多時間整理教材，「因為對《基本法》嘅理解唔同，係每一條教定重點教，重點喺邊，呢啲都好在乎出版機構點睇」。他指有不同教材選擇才不致「一言堂」，引領學生多角度思考。 記者：葉偉東 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
教局資助教聯出資料冊 指反廿三50萬人因誤解上街
 教育局資助，2015年由教聯推出的《基本法》教材，被指資料錯誤、立場偏頗。﹙江俊豪攝﹚  教材內容照抄《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》國務院白皮書內容，惟未有引用來源。﹙江俊豪攝﹚  2003年7.1，有多達50萬人上街反對23條立法。  《一國兩制在香港的實踐》資料冊節錄。 教育局強推初中教授15小時《基本法》，然而市面上相關教學資料質素參差。本報發現由教育局贊助、左派團體教聯出版並免費派給教師的一國兩制資料冊把白皮書搬字過紙，灌輸「中央授予香港多少權力，香港就享有多少權力」、03年50萬人「受誤解」才會上街反廿三條等訊息。有人權律師質疑教材內容錯誤或偏頗；雖然左報曾形容此資料冊是「免費教材套」，教聯卻辯稱這是供教師參考的「資料」，並非教材。 記者 葉偉東 上述資料冊名為《一國兩制在香港的實踐》，與國務院《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書名名稱相似。資料冊由教聯於2015年出版，獲教育局旗下香港教師中心批出約7萬元，作印刷、專題講座及首發儀式等費用。當時共印1,000份，至今向全港中小學派發約600份。《大公報》去年報道形容此為「免費教材套」，又引述資料冊主編胡少偉稱，中小學課程內容並無「說清」一國兩制和中央與地區之間的關係，導致青年對基本法的概念「模糊」。 《蘋果》從教育界取得資料冊。該冊附上六張彩色《基本法》海報及90頁書刊，分為「一國兩制的香港特區」、「中央與香港特區關係」等六章節，內容包括照抄白皮書的「中央授予香港多少自治權，特區就有多少自治權」、「高度自治權的限度在於中央授予多少權力，香港特別行政區就享有多少權力，不存在剩餘權力」等內容。 資料冊續指，基本法廿三條立法「受到傳媒和公眾廣泛的批評和誤解」，因而促發50萬市民遊行，但未有加以佐證闡釋。該冊也提及2012年立法會選舉，形容泛民選舉敗在「各自為戰，甚至內訌」，但指建制派直選「躍進」，點名稱讚民建聯9張名單全部當選，「是因民調精準和配票成功」。 《一國兩制》主編、教聯副主席胡少偉則強調刊物非教材，「只係資料冊，係一份畀教師參考嘅資料」，又指如有人認為資料內容偏頗，「佢大可以剪剪貼貼，自己剪裁嚟用」。 立法會教育界議員葉建源批評，該教材觀點使用內地詮釋，如照搬《白皮書》描述、用字，學生或未能理解，「泛民內訌、建制躍進」等內容亦屬主觀詮釋，在未有解釋下難引導學生思考，「有個人立場唔係大問題，問題係講唔同立場、睇法要有一定水準」。葉批資料冊質素「麻麻哋」，促教師中心審批資助時作適度把關，取材角度也應多元化，「唔同立場作品都應該資助，畀學生睇唔同角度」。 人權律師莊耀洸檢視教材後，指資料冊「事實陳述都出錯」，如混淆人大與中央人民政府；特區應是香港按照《基本法》行使權力，而非書中所指由中央授予；教材用字亦含糊、不精準，「點解呢度寫100條條例，另一邊寫570件法律」。莊擔憂教師須滿足《基本法》課時，教材不足下，「會用呢份政府認可嘅（資料）去教」，卻未必經專業人士修訂，或影響教育質素。 教育局接受《蘋果》查詢時，未有透露資助項目細節及曾否審批《一國兩制》內容，僅稱未有參與編寫該份資料冊，但已提醒相關團體需確保資料冊內容正確中立。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
照抄白皮書誇大CEPA 冇引資料來源
 教聯《一國兩制在香港的實踐》資料冊多處抄襲白皮書、指50萬人因誤解才上街反廿三條等說法，均未有標明資料來源；部份引用資料的段落則宥斷章取義之嫌，例如誇大CEPA的好處。教育界立法會議員葉建源指出，教材質素的關鍵在於資料準確及來源，「好似用白皮書字眼，就要寫明引用資料來源，等教師、學生判斷內容係咪信得過」。 資料冊標明部份內容來自《基本法》或中國憲法，但整體90頁書刊大多未有標明他資料來源或引述不清晰。例如抄襲白皮書的章節均未標明資料來源；有關泛民選舉失利、50萬人「受誤解」才上街反廿三條等說法，亦未有表明出處。 資料冊介紹「更緊密經貿關係安排」（CEPA）時，引述投資推廣署資料稱09年該署協助在港275家外地公司，有70家公司表示CEPA是其考慮投資因素。記者發現該段內容原為立法會工商事務委員會會議文件，所述外地公司數量應為265間，資料冊更略去文件指CEPA「對經濟影響作用的調查準確度或隨時間減低」的結論，疑斷章取義，誇大CEPA製造良好營商環境的印象。 資料冊又根據「特區政府2012年測算」，指該年自由行為港增加1.3%本地生產總值。記者翻查資料，發現相同數據載於立法會秘書處研究簡報（2014年第6期）及商經局，但資料冊同一段落又引述「本地經濟學家」總結自由行為港人貢獻人均「1/3薪酬」，則未見於研究簡報，推算方法也欠奉。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
歡樂香江
幸運星
