車房租戶阿傑亦質疑市建局於6月公佈對被迫遷商戶的援助計劃,但細節卻欠奉,過去向市建局職員查詢何謂迫遷,前線職員都無法回答。亦有其他街坊指出,過去試過向當局申請該援助計劃,職員卻連讓街坊申請援助計劃的表格也沒有,要求市建局向小商戶明確交待申請該援助計劃的正式程序。
譚健強回應時說,迫遷的定義是指業主拒絕續租,非租客自願遷走,在場的潮汕美食店主林太即指她現時正被迫遷,譚健強請她留下聯絡資料,林太回應說過去兩個多月已經多次將有關情況向當局職員登記及反映,不明白為何到今天還要再留資料,譚聲稱有關政策是最近落實,現時仍在跟進中,只請林太再次留下資料,拒作進一步回應。
非住宅租户關注組成員袁生追問,如果業主加租十倍,是否仍不算迫遷,譚健強聲稱加租並不算迫遷,不能申請有關援助計劃,若果街坊反映加租情況,市建局會聯絡業主討論。街坊直斥現有計劃無法幫助真正有困難的小商戶,市建局要制訂政策保障,和業主「傾」是沒有作用。
於銀漢街經營車房的陳生亦批評該援助計劃僵化,指被迫遷的街坊即使申請到該計劃,亦要等市建局先收購業權後才能領取被剋扣一半的賠償,意味著隨時要在結業後數年才能領取賠償,小商戶聘請十多位員工,現在迫遷結業時要派發遣散費,難道能叫請員工幾年後才領取?現在小商戶連棺材本也要拿出來做遣散,直斥「由市建局人口凍結開始,不是保障我們,是迫死我們」!
市建拒承認小店「生存權」 稱從沒有鋪戶安置政策
受重建影響的電單車店老闆胡生亦於會上要求,市建局應原區安置小商戶,保存社區網絡,說「政府宣傳片,都有兩隻字叫『鄰舍』,現在市建局清拆,我地街坊幾十年係度建立既網絡都無晒,點解市建局可以無安置,係未要趕到我地去青衣?」
另一車房老闆陳生亦指,「現在我地汽車行業,俾你再咁搞,真係無法生存,成個社會無地方俾我地生存,環保、消防等等要求,現在你拆,係迫我地提早退休」。從事食店的林太亦補充,其實不止車房,即使是其他小本經營的行業,在現址都花費了幾十萬裝修,原本是希望長久經營維生,但現時市建局在土瓜灣大規模重建,除了血本無歸外,將來根本難以在原區找到地鋪復業。胡生亦指出,即使今天僥倖在原區找到地鋪復業,但市建局未來隨時繼續在土瓜灣大規模重建,小商戶根本是朝不保夕,市建局理應有地方安置小商戶,保障大家生存的權利。面對小商戶的安置訴求,市建局收購及遷置高級經理譚健強只回應指,市建局從來都沒有安置鋪戶的政策,只會作出賠償。
翻查《市區重建策略》,第28條協助商舖經營者及商舖業主中,列明「市建局會盡可能在重建項目同區物色合適處所,以協助受影響的商舖營運者能遷往同區另一處所繼續營業,並會協助受影響的商舖營運者租用或商舖業主購置在完成的重建項目內的舖位。」,與譚健強於會上回應的說法不符。
更多資料:
舊區街坊自主促進組就市建局援助被迫遷小商戶的政策查詢:
http://wp.me/p5xEw3-XM
草行媒報導:數街之隔 土瓜灣重建區內再現不尋常迫遷-庇利街潮汕美食:
http://wp.me/p2HdPx-3ht
市區重建策略:
http://www.ura.org.hk/tc/pdf/about/URS_chi_2011.pdf