社評：檢討私人會所用地 政府不應一拖再拖

folee2008

社評：檢討私人會所用地 政府不應一拖再拖

2017/11/11

【明報社評】私人會所佔用大量政府土地資源，可是違契謀私情况屢見不鮮，淪為少數人享用的俱樂部，不少市民質疑，政府官員經常將土地供應不足掛在嘴邊，可是卻繼續將數百公頃土地，廉價租予私人會所。政府最新資料顯示，部分承租團體每年須繳交百萬元計的地租和差餉，然而亦有團體只有寥寥數百會員，租用數公頃土地，每年僅需繳交十多萬元費用。有關土地是否有更佳用途，值得認真思考。當局承諾檢討私人會所政策多年，迄今仍未完成，政府必須盡快改變現行不公不義的私人會所政策，不應一拖再拖。

地租面積不成比例 檢討五年未見下文

殖民地時代，港英政府以免地價又或僅僅收取象徵式費用，批出地皮給私人會所興建遊樂場設施，供會員使用，有關做法延續至今，不少地皮面積廣闊，位置優越。根據當局披露，全港目前有67幅私人遊樂場地，佔地約408公頃，當中逾八成半面積由私人體育會承租，其餘由制服團體、社福機構等承租，大多數租約期為15年，有4份租期是21年。政府表示，每份契約的租金，是差估署按物業應課差餉租值計算，不少承租團體每年須繳逾百萬元的地租和差餉，當中最貴是由香港賽馬會承租的快活谷馬場用地，全年應繳地租及差餉合共約3000萬元。

驟耳聽來，數百萬元的地租差餉金額似乎不少，惟考慮到面積規模，有關金額根本算不上什麼。以近年備受爭議的粉嶺高爾夫球場為例，香港高爾夫球會一年繳納地租差餉約640萬元，租用這幅面積達到170公頃的土地。部分承租團體會員不足千人，甚至只得數百人，也獲政府廉價租出數公頃土地，雖然批地條款要求私人會所開放設施，給予學校和社福機構使用，然而落實起來卻是另一回事。部分私人會所聲稱，開放時數遠超政府要求，惟往往附有諸多條件限制，實際開放時間亦未必便利公眾，令不少市民卻步，到頭來實際仍是「會員專用」。

政府的私人會所政策，其中一個目的本是推廣體育活動，但是實情與目的不成比例，違反地契進行商業活動屢見不鮮，有承租者利用會所場地開餐廳做生意，又或提供婚宴場地收費賺錢，明顯偏離政府批租土地原意。凡此種種，無不加深市民的不滿，令人覺得政策袒護一小撮特權者，不公不義。市民將矛頭指向粉嶺高爾夫球場，詰問政府為何不收回部分土地興建房屋，突顯的正是這股憤懣之情。

2013年，審計署曾發表報告，指出多個私人會所涉嫌違契經營非康樂設施，賺取豐厚收入，甚至批出設施給第三方經營。當時審計署已建議政府盡快檢討私人會所政策，制訂監察機制，政府亦承諾會切實跟進，檢討將土地撥作其他用途的可能性，然而數年轉眼過去，迄今仍未見下文。民政事務局成立的跨部門工作小組，原定去年完成政策檢討，可是拖至今時今日仍是只聞樓梯響。最諷刺的是，政策檢討尚未完成，政府已給部分承租團體延長租期15年，意味就算當局檢討後決定收回部分土地，也要等上10多年。

folee2008

開放普羅大眾享用 不應成小撮人特權

政府辯稱，由於檢討工作涉及不同政策局及部門，問題複雜，需要詳細研究一套「合理可行」政策，承諾「盡快」向立法會匯報檢討結果，並進行公眾諮詢，可是卻沒有具體時間表，今年能否完成亦是未知之數。市民望穿秋水，究竟還要等到何時，政府起碼要給出一個說法，不能一味以「問題複雜」做託辭。

近月政府成立土地供應專責小組，討論本港長遠土地供應來源，小組文件提及可以討論利用私人遊樂場契約用地，提供房屋及公共設施。誠然，部分私人會所對推動本港體育發展有貢獻，續租亦無不可，然而政府有必要逐一檢視，評估實際表現和社會效益，要求部分承租團體交還土地，又或研究是否真的需要使用現有大面積地皮。現行私人會所政策，租借土地年期太長，地租太低，當局對承租人濫用公共資源謀私監管不力，都是必須改革的積弊。

政府是否一定要收回私人會所土地興建房屋，可以斟酌，惟至少應該設法多讓普羅市民享用。以粉嶺高球場為例，總面積相當於9個維園，若能將部分地方發展為公園，開放予全港市民享用，從公義、環保乃至社會整體福祉等角度而言，都是一件美事。社會普遍認同需要更多土地興建房屋，可是從來不會有人因此打維園主意，除了因為全港市民都樂見市中心能有維園這樣的一個市肺，更因為它向公眾開放，人人均可享用。政府必須增加私人會所租地政策透明度，令市民相信政策並非僅僅照顧一小撮特權者，漠視一般市民利益。

您旺旺

踢都唔郁……

simonho2018

少做少錯。吾做就冇錯  市民急就去厠所

Gino

聽話有著數