|
心情動態：
來自非公營房屋 |
【本網訊】在一扇摺疊門後，隱約傳來張志權（權哥）和梁顥齡（齡姐）的討論聲，今晨（3月29日）是齡姐第一次上庭。在醫院工作，一星期有六日要上班的她，這一天拿了例假覆診，順道為上庭做好準備。她向小額錢債審裁處申索，追討合共2806.6元，控告前業主濫收水電費和剋扣按金。權哥是第一位控告業主的劏房租戶，他「傾囊相授」，把他經歷過的法律程序分享。  權哥分享自身提告的經歷 被壓迫的小市民 齡姐2015年起住在深水埗一個劏房單位，水費和電費分別為每立方米$15和每度$ 1.5。業主每月抽錶，每月計算。不過，根據水務署官方網頁，一立方米的最高收費是9.05元，首12立方米的用水量是免費的；而中電的電費收費方式則是以累進制計算的，平均每度電約1.1元。另外，水費是每四個月交一次、電費則每兩個月交一次。業主則每個月定時向齡姐收取水電費。齡姐後來經關宅認識了其他住在劏房的街坊，才得悉自己一直被濫收水電費。根據《供電則例》，除非事先獲得電力公司的書面同意，否則客戶不得把取自電力公司的電力轉售予第三者。水務署的《水務設施規例》亦列明，任何人不得出售來自水務設施的用水，收回使用者的用水費用除外。 除了被濫收水電費，她在搬遷的時候留下了一個鏡櫃，業主收樓時並沒有提出任何問題。但事隔數天，則要求她賠償搬遷費用，直接扣減1000元按金。面對業主的苛索，她心有不甘找業主對質。她形容，業主並不認為自己有錯：「業主反而說自己收得平，有業主收每度電$1.8, 他很大聲說自己很良心。」業主向齡姐表示，訂定每度水電費是「行規」。齡姐直認金額不是大數字，但「為咗啖氣」，以及其他劏房街坊，決定走出來提告和發聲。  有業主會鎖起水錶，每月抽錶一次。 提告之難 權哥在2017年向業主提告，是首位控告業主濫收水電費的劏房戶。齡姐和權哥均表示，入住前簽下的租約，列表了每度水電的價錢。權哥提告是因為住在劏房的四年間，業主多收了的水電費超過一萬元：「我很記得個金額，$10557。那時每度電的水費和電費是業主在租約寫明，還要是手寫的。」權哥最終和業主達成庭外和解，取回大約八成的追討金額。不過此舉並沒有鼓勵很多的街坊走上狀告業主的路。齡姐認真地說：「不少人都怕，沒有租務管制下，業主可以迫遷，可以加很貴租、亦可以即時中斷租約。告業主聽落好大陣仗。」 權哥認為，街坊或會憂慮被業主標籤為「搞事」之人，公開露臉或會影響日後租屋的選擇。齡姐覺得要街坊「企出來」並不容易，不少街坊要上班，無暇請假上法庭：「手停口停，不少街坊覺得開工好過。追討被濫收的水電費牽涉的可能只有一千幾百，比起繁複的程序，或許開多幾日工賺的錢還要更多。」 除了現實迫人，即使準備好了所有文件，證明到業主濫收水電費，齡姐也不敢寫包單自己會勝訴，也未知會否和業主和解。根據權哥的經驗，他雖然成功追討，但留有遺憾：「因為庭外和解不能成為案例。」這也意味著以後的個案即使經法律程序，法官也不會參考。大部分住客和業主的糾紛，只要業主願意賠錢，法官都會勸告住客和業主庭外和解了事。能不能為劏房戶打下漂亮的一仗，讓業主濫收水電費成為案例，仍是未知之數。  齡姐為上庭準備的文件，列明業主多收了的金額。 鼓勵劏房戶發聲的心 現時，全港有超過21萬人居住在劏房之中。權哥和齡姐都曾經住過劏房，深明劏房戶的困難。權哥希望，當日走出來提告，也希望可以令更多劏房戶發自己發聲。齡姐說，過程中也遇上了一些壓力，感受到子女不想自己太高調。她指做得如此高調，是為了讓其他市民知道，對於業主濫收水電費是有例可依的，只是沒有人去執行。 「我們小市民在香港沒有租務管制下，面對很多不合理的情況都要被迫接受，但我接受不到。」 |
||
|
2004-10
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
劏房戶入稟追逾2800元濫收水電費及按金 業主拒和解案押5月再訊
劏房住戶為抗議業主濫收水電費，上月入稟小額錢債審裁處，向其深水埗單位前業主追討遭濫收的水電費逾1800元，以及1000元無理收取按金。代表劏房住戶的申索人阿齡今聯同「爭取低收入家庭保障聯盟」、「葵涌劏房居民大聯盟」等團體，在小額錢債審裁處外發言。阿齡4年前起租住深水埗劏房單位，水費每度15元，電費每度1.5元，高於中電每度1.154元及水務署每平方米約6元的收費，至社工告知才發現一直被濫收，向業主投訴，但業主回覆指此收費是行規，「已經收得好有良心，人地仲貴」。案件押後至5月27日下午再訊。 申索人為梁顥齡，於醫院任職病房助理，被告人為吳育雲，為劏房業主。阿齡表示，今次申索不只為自己爭取公義，而是希望為一眾劏房戶爭取合理的權益。案件提訊前，她嘗試與業主和解，但業主拒絕訴求。案件押後至5月27日，阿齡指會繼續依循中電的《電力則例》及水務處的《水務設施規例》追討水電費。  申索人梁顥齡。 |
||
|
2004-10
|
|||
