香港公營房屋討論區
主頁 » 資助出售房屋 » 租者置其屋 » 賣公屋適得其反 勢必加深階級分野
頁尾 帖尾 顯示所有留言 搜索某用戶之留言 回帖 在本分區發新帖 搜索本分區 搜索 支持鍵盤翻頁

賣公屋適得其反 勢必加深階級分野


香港貧富懸殊嚴重,其中有樓人士與無產人士的分別尤見鮮明,前者可隨物業升值不斷積累財富,後者即使勤勞工作,所得收入亦未必追得上樓價的升幅。有論者倡議藉出售公屋,讓公屋住戶「晉升」為置業人士,從而減少社會分化。然而,當社會少了租客,多了業主,難道就可縮窄置業人士之間的社經差異嗎?更甚的是,公屋市場化會弄巧反拙,加劇貧富懸殊。

智庫團結香港基金倡議出售公屋單位,目的除了助市民安居、致富及提升公屋效率之外,更希望助經濟條件較差的公屋戶置業,以在長遠上減少社會分化。他們認為,過去物業漲價導致更不平均的財富分配,有樓與無樓市民的財富差距因而不斷擴大;甚至指若社會上的公屋比例過大,下一代向上流動的機會只會更為減少,從而導致社會更為分化,需要政府繼續提供援助。


耀安邭為早期租置屋邨之一

可是,先別論出售公屋能否拉近有產者與無產者的社經差距,可以想像的是,公屋市場化後定必深化「租」與「置」間的矛盾。過往租者置其屋計劃產生不少管理問題,皆因租置屋邨內同時存有置業戶與租住戶,兩者利益不盡相同,如業主須自力承擔若干份額的屋邨管理及維修費用,而租戶則由房委會支付相關費用,兩者就屋邨設施的使用及維護上態度不一,常見有業主將邨內設施破損問題歸咎租戶,租戶亦難免因業主的歧視目光而產生敵對情緒,故來自兩方的投訴無完無了;再者,屋邨業權同時由小業主及房委會擁有,兩者素有不欲互相干涉的情況,故常有大廈管理混亂的情況,舊式租置屋邨的維修工作更是因而陷入困境。特首林鄭月娥之所以推出綠置居,正是為了根治租置屋邨業權混亂的問題。

不難預測,「基金」所倡議的計劃定會激發同類矛盾。就此,「基金」只簡單假設一般公屋租戶均打算購買單位,指即使他們未能即時成為業主,也會因計劃在未來置業,調整其自身行為,從而減少租客與業主之間的分歧。但須知道,即使政府再欲出售公屋,公營屋邨內總有住戶未能、甚或根本不願購買公屋單位;據運房局數字顯示,政府「租者置其屋」計劃即使在實施近二十年後,均只有售出75%的單位,可見不欲置業的租戶大有人在,租置並存的情況必然出現,故大幅出售公屋只會廣泛複製這種惡劣的「一邨兩制」,住戶矛盾只會有增無減。

陳帆以書面回覆指,在租置計劃下,已出售近14萬個單位。(資料圖片/余俊亮攝)

再者,在租置屋邨之外,公屋業主之間亦不見得不存在階級之別。按理說,公屋業主可享受物業升值,但公屋單位質素存異,其落成年份、規格、區位等會影響公屋估值及日後的升值潛力,不同公屋業主所能享有的財富分配本就相異。舉例說,與天水圍公屋業主相比,鄰近市區南昌鐵路站公屋業主的單位自然更具投資價值,即使後者置業成本或許較高,其日後可享有的財富增值必較單位質素較差的業主為高。換言之,市場化公屋後所產生的業主之中,還是有階級高低之分。

更甚者,出售公屋的造成的財富分配更是不具理性可言:公屋租戶本就不能控制其獲派公屋的質素,如若公屋只用作租住用途,問題倒是不大;但如公屋單位將可供租戶購買,即變相政府以公帑隨機地向租戶作不同程度的財富分配,這項「福利」並不與租戶的社經條件相關。換言之,一直被批評濫用公屋資源的富戶,大有可能因當初獲派更優質的單位,因而享有較低收入住戶更高的財富增值能力。由此看來,大幅市場化公屋將會造成更嚴重的社會不公。
2004-10
分享 分享 讚好人數:1查看名單


在公屋業主之外,亦不見得普羅私樓業主戶會樂見市場化公屋。政府以公帑興建公屋,本就並非以助市民致富為本,而是為有需要市民解決居住需要。社會早已不乏對基層公屋的成見,有人仍然認為有能力市民承擔低收入市民的居住成本並不合理。這種理解固然大謬不然,但當公屋市場化,公屋戶能受公帑津貼投資樓市,甚至部分住於質素較佳單位者有機會因而一本萬利,這勢必助長以上誤解蔓延開去。

如此說來,所謂「人人做業主」的願景,其實只是千瘡百孔、充滿矛盾的幻想。「有樓」與「無樓」的社經矛盾,癥結始終在房屋市場極其扭曲,導致房屋功能過於偏重投資,而非居住。政府固然有責任調控私人市場,讓有能力置業者能以合理成本置業安居,同時亦須為未能負擔私宅者提供適切居所,兩者目的應集中於使市民安居。藉出售公屋讓更多無樓者置業,或許能令部分人致富,卻令房屋政策本末倒置,甚至掀起更多群體間的矛盾,政府實不應自找煩惱。


位於沙田的顯徑邨,多年來時有產出「公屋王」
2004-10
分享 分享 讚好人數:1查看名單


私樓都有外人租,佢地對公用野一樣都係租客心態

財富分配的確不公平,佢地有得買輕鬆過日子,我交既租重多過佢既樓價
安蔭>長宏
分享 分享 讚好人數:2查看名單


分享 分享 讚好人數:0查看名單


新生開始,往下一個目標進發
分享 分享 讚好人數:0查看名單


分享 分享 讚好人數:0查看名單


G1323-1324 市4,28/11 S1,6/2 審查改期10/6,22/6 S2,6/10 S3,13/10 S4,16/10 首派 小西灣邨,22/10 拒絕首派,30/10 S2,2/11 S3,18/11 S4,23/11 二派 竹園南邨,1/12 拒絕二派,12/12 S2,23/1 直接S4,三派 環翠邨,19/2 拒絕三派,等四派 4/3 S2,31/3 S4,海達邨,安居樂業
分享 分享 讚好人數:0查看名單


其實解決方法好簡單咋,問題只係政府做定唔做:將公屋戶嘅資產限額與私樓市價掛鉤,保證住戶真係夠錢買私樓先至趕佢哋走,而唔係得一兩百萬資產就要佢哋買五百萬私樓;同時減少起私樓,改為起多啲公屋。
此外,對普通市民嚟講,間屋升值係冇實際意義嘅,因為係唯一兼且用嚟自住嘅屋。政府起多啲公屋兼且唔好郁啲就趕人走,先至係對租戶最好嘅事情,好過畀佢哋做業主,“享受”一啲睇到用唔到嘅房產升值
分享 分享 讚好人數:2查看名單


公屋居屋, 買賣應只能 同政府買賣, 唔應該放在私人樓一同看齊, 本身公屋已經是福利, 就算未補地價, 想放租都只能在租管的情況下 租出 , 咁先合理!
G1308 擴3 2017 迎東 ,  2018 滿東, 2019 入伙 碩門邨
分享 分享 讚好人數:0查看名單


其實適當咁用係幫到人,但公屋同居屋唔應該拎黎炒。我自己都住緊租置,最主要係因為而家居屋都幾百萬,根本萬唔起,其次屋企收入已經超過左,買左佢起碼唔洗申報入息及驚比人趕走。
分享 分享 讚好人數:0查看名單

頁首 帖首 在本分區發新帖 曾訪分區 支持鍵盤翻頁
重要提示:為免用戶蒙受損失及為公平起見, 一律嚴禁透露商戶或裝修師傅資料, 違者會被警告, 嚴重者將被禁言甚至禁訪本討論區, 敬請合作。 (詳情) (用戶守則)
抱歉! 你無權回帖。
如果你已建立帳戶但未登入, 請按此登入
你未建立帳戶? 請按此建立帳戶。(完全免費)
建立帳戶後請按此重載本頁

公屋申請速報系統 X
分區表  登記 登錄 頁首 回帖 搜索 頁尾 在本分區發新帖