美專家理解消防決策:奪命元凶是危險建築物
時昌迷你倉奪命四級火,至今已有兩名消防員殉職。(蘋果日報)
![](http://static.apple.nextmedia.com/images/e-paper/20160625/large/1466816237_22fa.jpg)
盧健強認為,「消防員喪命主因是建築設計本身太危險」。
香港時昌迷你倉奪命四級火,焚燒四天仍未撲滅,至今已導致兩名消防員殉職、10多人受傷。有留意事態發展的香港移民後裔、美國資深消防員表示,「進攻式手法風險雖多,但消防員喪命主因是建築設計本身太危險」,並稱可理解消防隊的決策。
父親為香港移民的加州灣區東灣(East Bay)分局消防隊長盧健強(Ken Loo),自1997年起任消防員至今19載,不時穿梭全美講授消防知識。
有資深消防員曾批評當局,錯用近年香港從外國引入的「正壓攻擊救火法」(Positive Pressure Attack, PPA),即在只有一個入氣口的火場開動鼓風機吹進新鮮空氣,驅走毒煙改善視野,使消防員可更盡快入火場救人或尋找火源,加快撲熄。但迷你倉現場多個出入氣口,故有關決策反令火勢加劇。
在美國,這種救火策略常用,亦有專門書籍介紹。盧健強看畢現場片段及圖則後指,這種方法用於多層樓宇,的確存在很多未知因素,其一是現場風勢,「難以估計工廠的通風口實際有多少,而且每層樓的風勢均不同,自然風可能最終戰勝由鼓風機輸入機械式通氣效果(Mechanical ventilation),令火勢更失控」。
事發後,香港輿論抨擊消防高層採取「進攻」策略,是派消防員入火場「送死」,為何不採取「防守」策略。盧健強解釋,在美國的救火手法也概括分為進攻(Offensive)和防守(Defensive),但單憑片面資訊,無法判斷當局有否指揮失誤,但能理解高層決定,「防守式救火速度太慢,有燒及周邊樓宇風險,不及進攻式快速」。
他又指,「不能說火場『冇人』就不派消防員進火場。畢竟消防員的首要目標是『拯救生命』,於火警早期不能斷言樓宇內真的完全『冇人』,因總有些未知情況(unknown report),萬一有人怎麼辦?而火勢擴散速度驚人,必須迅速行動」。他補充,「用救火機械人較先進及安全是誤解,因它們仍很慢,連在美國也不流行」。
他感慨說,香港嚴峻土地問題致劏房、改裝工廈林立,火警發生在狹小的空間,而且存放200個鐵皮迷你倉,大火白白斷送兩年輕英魂,「奪命元凶實際是建築物安全問題」。
「在美國,(迷你倉)這種間隔根本不會被消防部門批准,太危險!」目前香港消防處採納的大廈消防設備規格,亦包括美國國家防火協會(NFPA) 標準。
盧健強表示,美國每年平均有約100名消防員於執勤中殉職,傷亡主要來自東岸一些整體建築物結構較複雜及高樓較多的大城市。回首近20載消防生涯,經歷過東灣同袍因救火送命。問他可有做好隨時犧牲的心理準備?他認為即使本着「大無畏」精神,但不認為消防工作等如「搵命博」,「因有合適訓練和明智的判斷,盡最大安全可能執行任務,風險一定有,但可以透過訓練、教育和裝備減低」。
他續說:「很多人認為消防員的死亡原因均是於火場送命,但事實上很多人是死於如癌症等次發性原因,由多年吸入的濃煙及有毒氣體累積所致」。