1. 向上流除左搵多D錢改善個人生活質素外, 更加提供誘因令社會進步，正正係無產主義做唔到既野。 假如做醫...
rathalos 發表於 2018-02-12 21:39:11 原文
今日早啲收工，回應下你先：
1. 假如做醫生同做看更回報一樣…，我點解要咁辛苦考醫生，點會有人發明新科技令社會進步：
我認為個人發奮上進，為社會貢獻良多，唔係佢應該獲分配多啲土地嘅理由。一嚟其實住大啲唔一定要佔用多啲土地面積，只要間樓層數夠多，每個單位樓面面積就可以增大，而平均佔用嘅土地面積不變。二嚟雖然不努力嘅人同努力嘅人有同樣多嘅土地使用配額，但只得配額冇用，佢都唔努力搵錢，邊有錢支付建築費？咁就令努力同唔努力嘅人喺回報上有差別，根本不須以更多土地去獎勵努力嘅人。三嚟，如果努力嘅人（例如做醫生）可以獲分配多啲土地，冇錯，佢起頭嘅回報真係因為佢努力上進做醫生而得嚟，但如果佢之後因為手上嘅錢多咗，於是又買多幾間樓嚟炒呢？咁炒樓呢部份嘅收益係咪因為佢努力而得？ 四嚟，第一代嘅醫生身處於社會經濟未起飛，啲樓相對平嘅時代，但到第二代，第三代啲樓就比之前貴咗好多，新一代嘅醫生雖然人工仍然比大多數嘅打工仔高，但講到買樓，就比舊一代嘅醫生困難咗，甚至去到一個地步係，炒樓及收租比做醫生好n倍，咁新一代嘅醫生就真係要問自己點解要咁辛苦做醫生。仲有你話發明新科技，呢樣嘢先至諷刺！土地價格昂貴導致樣樣嘢都貴，基本生產開支高昂，仲邊有閒錢閒暇做科研！須知科研需要投入嘅資金好多，而且成功率不高。基本生活都難維持仲要掂科研？要個社會有人做科研，除非你立法規定靠炒樓收租發達，得閒到死嗰啲人一定要進行若干時間嘅科研啦！
2. 提供更多公屋, 令不能參與私樓市場市民都能安居樂業。定時根據當時樓價更新申請資格……私樓市場點發展都好，收益都會重放至公共服務(例如公屋)，盡量令到資源重新分配：
呢兩點我收貨，不過我想補充，現時嘅房屋政策距離呢兩點太遠。個公屋政策基本上係迫人買樓，你睇下啲資產限額，一人113萬，二人174萬，三人224萬。呢個限制係對59歲嘅人都生效，咁唔通成世人儲錢要就著就著，唔可以超出？ 咁拎著啲咁少嘅積蓄，點夠退休之後20年用？唔通到時啲錢使晒就去攞綜援？香港人口老化咁嚴重，到時一定有得攞綜援咩？
所以你可以加多句：不論資產多少，只要無私樓，或私樓佔地不超限額，都有資格住公屋。
3. "因為土地係天然存在，冇人出過力都喺度" - 無錯, 有一部分土地的確係天然資源, 但香港大部分土地都係經加工而出現：
其實土地都唔係一個好準確嘅講法。準確嘅講法應該係空間。因為就算啲樓係凌空嘅，都要佔用空間，而空間就真係純天然，無法以加工出現，所以人人都有相同權利使用。之所以叫土地，係為咗方便大家理解。此外，其實所有土地都需要加工，先至起得樓，只差在個程序複雜程度唔同。
4. 政府提供各種公共服務比果塊土地, 自然要有方法收回一定金錢：
咁政府應該逐樣計錢囉，唔應該以地價代替各種設施嘅興建費囉。地價可以吊高嚟賣，有幾高吊幾高，但興建費就要逐項列出，數目分明，冇得吊高，咁樣對市民公平好多。
（待續）
無錯, 有錢既人更容易搵錢係資本主義最大問題...
