|
心情動態：
來自非公營房屋 |
鄉議局拍片講「丁屋真相」 當中有幾成真？
blob:https://www.hk01.com/78f763d3-c45f-470e-842c-3d6c7d192167[color=rgba(0, 0, 0, 0.84)]上星期六（5月12日），鄉議局舉辦「安居立業．活用新界土地」研討會，土地供應專責小組黃遠輝亦應邀出席。期間，鄉議局主席劉業強建議稱，村界外的「鄉式村發展用地」（俗稱V-zone）宜採公私營合作模式開發，並容許丁屋向高空發展，以善用土地。為加強說服力，鄉議局特意製作了一條短片，名為「丁屋是什麼？真相」，以期向大眾說明，原居民擁有丁權非常合理。然而，該條短片既有事實訛誤，也有邏輯謬誤，以之論證丁屋政策的合理性，恐怕難以成立。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.84)]  無論是否擁有農地，18歲的男性原居民均擁有丁權，能建三層的丁屋。（香港01） 依照丁屋政策，每名年滿18歲的男性新界原居民（包括僑居海外者），可向地政總署申請免補地價建造一幢不高於三層、每層面積不多於700平呎的房屋，俗稱丁屋（按官方數據，政府每年因之少收約六億元地價收益 ）。換言之，「丁權」的意思是「建造丁屋的權利」，坊間有人對之混淆不清，甚至以為丁權是指原居民一出世便可獲贈一幅地或一間屋，其實是一種誤解。不過，單是有權免補地價興建丁屋，已是一種與別不同的權利，這點毋庸置疑，因此法庭才接納司法覆核申請，審議丁屋政策是否合乎基本法人人平等的原則；在此時刻，鄉議局意圖論證丁屋政策的合理性，合乎其立場，但其所製短片的內容倒是值得商榷。  有「都市傳說」謂有丁權便沒公屋，其實不是實情。（鄉議局短片截圖） 丁屋申請人會永久失去公營房屋申請資格？ 短片指出，自1972年起，政府訂下了多重丁屋申請限制，包括丁屋申請人會「永遠失去公屋、居屋的申請資格」。這種說法是流傳已久的「都市傳說」，然而，早在2012年林鄭月娥還是發展局局長時，便已澄清，任何人只要通過資產和入息審查，便可申請公營房屋，機制絕不會將原居民拒諸門外。 更甚者，在現實之中，原居民可兼得丁屋與公營房屋，具體做法為︰ |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
例子情境現行政策
男丁AA已經行使丁權，並已將丁屋賣出，現在想申請公屋。只要符合入息及資產限額，便可申請公屋。 男丁BB正居於公屋，現在想行使丁權。只要入息不超過入息限額5倍，或資產不超過限額100倍，便可繼續居於公屋。（參考︰現時三人戶要留在公屋，其入息及資產分別不可多於139,600元及2,800,000元。） 男丁CC已經行使丁權，並已將丁屋賣出，現在想申請居屋。只要符合入息及資產限額，而且申請前兩年內沒擁有物業，便可申請居屋。 男丁DD正居於居屋，現在想行使丁權。沒有限制。資料來源: 《香港01》 記者根據房屋署書面回覆、房屋署網頁資料整理 換言之，丁屋申請人不單不會「永久失去公屋、居屋申請資格」，更可兼取丁屋與公營房屋，鄉議局的說法，絕對是一種錯誤的論述。 村界內的官地不宜建公共房屋？ 鄉議局要告訴大家的第二件事情，是村界內的官地「三尖八角」，不適宜建公共房屋，希望公公眾勿打主意。村界內的官地是否三尖八角、是否適合建公屋，是政府要考慮的事，和丁權合理與否無關；相反，丁屋的興建位置可以擴展至村外的官地，這才是丁權不合理之處。 丁屋的興建地點必須符合兩個條件，一是V-zone，二是「認可鄉村範圍」；不過，政府非常體貼原居民，為照顧有丁權但無土地的原居民，至今已完成開發了37個區段、共70公頃的官地，並以私人協約方式批地予原居民，可興建2,000多幢丁屋。簡單來說，「鄉村擴展區計劃」就是政府動用公帑收地並作開發，然後以優惠價批地予原居民興建丁屋。根據立法會文件，排頭和上禾輋、蝦尾新村，以及其餘八個尚待開發的鄉村擴展區涉地共18.5公頃，由此可見，丁權絕對影響公共資源分配，這是鄉議局未有告訴公眾的事情。 丁屋建屋地點受限制，須符合兩個條件。（香港01） 丁權是傳統權益？ 雖然《基本法》第25條指「香港居民在法律面對一律平等」，但第41條也訂明，「『新界』原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」，因此鄉議局一向強調丁權是傳統權益，只有成功論證這點，才能維持丁權的合理性與合法性。 為證明這點，鄉議局的短片居然由公元1000年說起，指原居民一直能自由建屋，所以丁權絕對是傳統權益，暗示原居民接受丁屋政策規管（例如面積和高度限制），已是一大「倒退」。 
|
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
 鄉議局為證明丁權在今時今日的合理性，居然由北宋說起。（鄉議局短片截圖） 公元1000年，正是北宋時期，假如當天的生活習慣也可以等同於今日的傳統權益，那麼三妻四妾是否也可以爭取保留？村長是否可以行「浸豬籠」家法？要論證一種集體行為是受當代法律保護的傳統權益，除要證明該行為有源遠流長的歷史，更要確保該行為與現代價值觀（例如公平）相符。鄉議局那種訴諸古代的邏輯，本來不值一駁，但既然他們視之為其論述的核心，倒是不得不正視。 《香港01》主張取消丁權 ，那是因為丁屋政策無可持續性，而且對非原居民並不公平。假如力挺丁權的鄉議局有其高見，大眾當然要認真聆聽，與之進行理性討論；不過，在討論之前，必先排除一切訛誤與謬誤，否則必然有損討論質素。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
前規劃署長受訪 謬論連篇 漠視市民窘境
近日，三名前規劃署署長接受團結香港基金旗下組織「政策‧正察」訪問，談論棕地發展。他們對全面發展棕地抱有質疑，因為棕地並非如坊間所想有充份的基礎設施；政策甚至會招來反效果，例如令綠化地轉作棕地，破壞環境；更指不應將所有私樓視為豪宅，認為這些說法是「絕對錯誤」。三位署長照理對規劃政策甚為熟悉，惟訪談中的說法錯謬甚多，實在難以服眾。 在訪問中前規劃署署長梁焯輝指出，取締棕地會影響綠化地，惟這說法實在本末倒置。根據《城市規劃條例》，所有人需要經過申請才能改劃土地用途；在大部分情況下，自行改變土地用途，即屬犯法，可被檢控。誠然，過去有不少人破壞綠化地，申請轉作棕地，但是問題在於政府的罰則過輕，甚至對違法者百般遷就，種下惡果，當中天水圍泥頭山事件即屬一例。 另一方面，可藉保留棕地保育綠地的說法，更與事實不符。觀乎土地供應專責小組2017年11月提交立法會的《善用現有土地》文件，在210幅具房屋發展潛力用地中，有近半涉及綠化帶，這些地帶本屬郊野公園的緩衝區，大部分擁有自然生態環境，發展並不理想。解救綠化帶之道，在於優先發展棕土；反之，如果保留棕地，只會犧牲更多綠化地帶。 事實上，當日一同受訪的前規劃署署長凌嘉勤，2012年至2016年在任期間就因「見縫插針」而被批評為「盲搶地」，民間多番要求政府落實棕地優先發展，保育綠化帶，卻未被理會；由此觀之，發展綠化地不但不是規劃署的禁忌，更屬恒常政策。如今由前規劃署官員親述綠化帶保育，難免予人貓哭老鼠之感。 棕土定義： 在香港，棕地一般指位於新界鄉郊地區的農地，特別是相對平坦及較容易到達的地區。這些地區一直充斥各式各樣的工業活動，例如露天貯物、港口後勤設施、工業工場、物流作業、回收場、建造機械及物料貯存等，大多是不配合周圍環境的工業活動。 出處：立法會資料文件《棕地發展》      
|
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
歡樂香江
幸運星|
心情動態：
來自非公營房屋 |
陳智思：填海「一定是選項」 不應發展郊園邊陲地帶
今屆政府視土地供應為施政重中之重，「土地大辯論」現正進行得如火如荼。行政會議召集人陳智思接受《香港01》專訪時指，以往經驗顯示，大型增加土地供應的方案，最終都要靠填海，坦言「一定是選項」。至於郊野公園邊陲地帶，曾任可持續發展委員會主席的他直言「不同意」。 陳智思指，歷史經驗顯示，大型擴建市區及增加土地的方案，如新市鎮建設，「來來去去」都是靠填海才能達到，「新加坡咁多地都靠填海」。他承認沒有一個方案可以處理土地短缺所有問題，相信要透過包括使用棕地、農地、公私營合作等方案。 對於公私營合作使用地產商農地，會否惹來「官商勾結」疑慮，陳智思指今屆政府不會「卸」或「明益」地產商，至於會否令政府「蝕底」，他坦言「冇可能（地產商）冇錢賺，一定要益佢，（只是）益得來要公平」，認為只要透過公平、公開及透明度高的平台，讓地產商合理地賺錢，達致雙羸方案，便會減低風險。 社會最近對是否收回粉嶺高爾夫球場作建屋用途有很大爭議，陳智思表明自己透過公司擁有會籍，但他本人沒有使用，亦不懂打高球。他稱，自己曾視察高球場，認為是香港唯一綠地，「拆左就冇」，「如果香港市民睇完球場，會否覺得要拆來起樓？」，認為若最終要清拆起樓是可惜。但陳智思承認，粉嶺高球場公開程度不夠多，是另一問題。   香港住屋問題嚴重，政府期望「土地大辯論」可為未來開拓土地方法尋求共識。（資料圖片） |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
