回應  Jackmbb
可以叫囂，令其他街坊一齊唔投票
山竹 發表於 2018-10-03 17:49:04 原文

【區區有理講】適度介入 免法團業主為敵　（公民黨大角咀地區發展主任 伍僥敏）

1970年，港英政府制定《多層建築物（業主法團）條例》（第344章），後又於1993年作大幅修改，並將之改稱為《建築物管理條例》，用以為業主提供一套法律規定，方便他們成立法團管理大廈的公用部份。以上條例賦予民政事務局各種與大廈管理相關的權力和職責，更將民政事務局局長指定為「主管當局」，可見民政事務局在大廈管理議題上的角色舉足輕重。
以筆者服務的大角咀區為例，不少屋苑如富多來新邨、金堂閣、金滿閣、金旺閣、櫻桃大廈和富貴大廈等都成立了法團。當有業主認為自己大廈的法團行事有違條例規定時，第一時間就會想向民政事務總署（民政事務局轄下的部門，下稱民政署）求助，例如希望民政署官員列席業主大會、監察會議程序，以及在有需要時提供意見等。
可惜，民政署的回覆，十居其九都稱它沒有權力監察法團的行事，即使官員想列席業主大會，也必須先得到法團的書面邀請，否則無權主動出席。民政署唯一能夠做的，就是為法團或業主解答他們提出的疑問。然而，若業主質疑法團的做法，民政署的官員卻又表示不方便評論，更遑論居中調解法團與業主之間的糾紛。最後，兩者的糾紛往往要擺上土地審裁處，法團與業主變成對簿公堂的敵人。無論誰勝誰負，後果都是破壞鄰里關係。
成立法團的原意和原則是盡量讓業主們自行管理大廈的事務，因此外界——例如政府——的干預，理應越少越好。若然法團和業主都嚴守條例，並以給予對方最大尊重的態度行事，固然能夠自行管理大廈事務，外界的干預亦絕不必要。惟現實不可能如此完美，因此第三方的介入機制是必需的。惜現行條例規定法庭為唯一有權介入的機構，對於一般小業主來說，無疑是個令人卻步的選擇。
事實上，條例訂立至今已有25年，政府當局實在有必要憑藉累積多年的經驗，研究如何修訂條例，賦權予民政署，讓其可以主動介入部分法團事務。舉例說，民政署可擔當「中間人」的角色，於業主與法團發生糾紛時，直接介入調解，提供平台予雙方溝通，尋求共識。
另一方面，政府於2017年底表示願意修改條例，賦權主管當局在不少於5%業主的要求下解散沒有履行職責的法團，並委任管理人主持法團會議以重選法團，惜一直只聞樓梯響，遲遲未有修例時間表，筆者促請當局盡快落實相關修訂，以賦權予民政事務局制衡濫權的法團。筆者相信政府適當的介入，應當能夠改善法團的運作，及協助法團和業主化解雙方的爭議。

回應  Jackmbb
可以叫囂，令其他街坊一齊唔投票
山竹 發表於 2018-10-03 17:49:04 原文

回應  Jackmbb
唔贊成成立法團既街坊當日可以出席，台下可以同其他出席d街坊傾唔好投票，你們有合理解釋...
山竹 發表於 2018-10-05 18:24:36 原文