回應 #88 SLLAM

頂, 比人話阻住發達都要應一下,
1) 男女本來就唔平等架啦, 天生生理上一個多左條野, 一個多左個laon, 咁點解生仔一定要係女人唔係男人？ 點解生仔呢種痛要一定要女人受唔係男人受? 正如多勞多得一樣, 呢啲老土宇宙真理有幾難明? 夾硬改變要男人生仔咪就好似丹麥女孩個男主角(定女主角?)咁最後都係死

2)質疑提出改革既人有乜野問題, 合理質疑咪得囉, 我自問我講既每一樣野都係遵循一d簡單供求定律野, 你講野就完全無野去支持你(起碼我睇唔到), 剩係丁權都唔夠分呢點都推翻左你講既每人300呎

3) 我話你自私係指你抹殺左其他人既努力, 只睇人結果唔睇人過程

4) 無錯呀, 但人地改革者真係改到革先可以笑返人, 否則就永遠都只係空想派, 個個都識講到天花龍鳯咁去氹到人支持, 個個講完拎完光環就無左件事, 我都識講每人要300+1呎, 但我覺得現行條件做唔到嘛; 實務者都可以提出改革, 但要提出理論去支持佢所講既野, 你寫paper 都要搵reference去support你個觀點啦

5) 每人比300呎有幾難明啫, 我只係唔明點樣令個社會好以你所講進步變好, 我就係對上個回應度以人性本自私同貪婪角度推論最後係齊齊攬炒同問題會不停loop, 你都可以反駁下, 推論既野一日未發生我都唔會話自己絕對正確既

其實我最頂唔順係你果副人地唔認同你你就放出一副 眾人皆醉我獨醒, 我笑代人看不清既反應, 我都想我返工比呢個反應我老細睇, 明就明唔明就唔明架喇繼續蝕錢啦老細, 當然我又唔係你老細, 但真係比你吹脹左

現行政策下我都唔享受, 但我選擇左改變自己, 而非你咁要求政府比更多權利但又唔講義務

算啦，你同佢拗都冇用，佢只會係自己應該擁有地球權益幾分之幾出發，理由係佢係地球生存，就應該擁有前人付出努力後所得到既成果，你唔俾够佢就係你錯既道理。

我諗我要將我嘅理論再清晰及簡單去講：樓價係由地價、建築成本價及地產商利潤組成。要買樓嘅人繳付建築成本價同地產商利潤係合理嘅，但係繳付地價合唔合理呢，就要視乎情況。如果唔超300呎，就唔應該要佢畀，超咗就應該要畀。

你成日話香港唔夠地，其實唔係唔夠，只係一啲大業主佔有過多房屋啫，不過啲屋佢哋已經買咗，冇辦法。但係未來出售嘅土地，政府係可以用一種新嘅政策，去令一般人更容易買樓，問題只係政府願唔願意做。呢個新政策除咗給予買家頭300呎免地價嘅待遇，仲應該設定每人能夠購買嘅樓面面積上限，杜絕一人買幾十間樓嘅情況，咁樣炒樓嘅難度高咗，一般人買樓自然容易啲。我追求嘅唔係要改變天生嘅不平等，唔係要將女人變男人，而係用一啲人為措施，去減少天生嘅不平等造成嘅影響，例如政府畀女性產假，唔使女性用年假生仔。同樣，政府亦都應該給予所有人300呎免地價配額，唔使窮人為買樓付出咁貴價錢。

你硬係要話我嘅建議不可行，未試過你又點可以咁武斷話不可行？有邊樣政策冇第一次實行？我嘅建議同丁權唔同，丁權係限咗間屋得三層，兼且每層700呎，我有冇限啲樓起幾高？我講嘅免費配額係咪700呎咁多？

你其實只係想維持現有政策不變，但咁樣個社會將會走向災難。現行嘅政策之下，買得早嘅，100個月人工已經買到，買得遲嘅，要200、300、400個月甚至更多嘅人工先至夠買，到最後只有真係有錢嘅人先至買得起。況且買得起嘅人又唔一定真係因為佢努力或本事。咁頭一兩間屋係真係要努力嘅，但至弊之後啲屋並唔係因為佢努力而得呢。佢由買第三間屋開始只係畀咗個首期（個首期嘅錢仲可能係來自第二間屋收嘅租金而不是佢個人努力），然後將間屋出租，由租客同佢供。見到個價升咗，又可以賣咗佢炒過另一間。咁低端嘅操作邊個唔識啫？況且有啲人有父幹，連頭一間屋都唔使挨。如果我早出世我都得啦，我仲係冇父幹添。

一邊廂，有人可以憑咁低端嘅操作，又唔係對社會有乜貢獻，就發晒達；另一邊廂，有啲人好努力，又叻，識寫程式、識做學術研究、識搞工程，卻竟然陷入買唔起樓，又唔合資格申請公屋嘅困境。咁獎懶罰勤嘅政策你讚好，我都唔知你係乜。你仲企圖以人性貪婪得一想二嘅講法去否定各種改革嘅建議，唔該你先用你呢個講法套落現有嘅公屋、居屋度，睇下係咪當年政府推出咗公屋、居屋之後，啲人就越來越高要求，令到啲公屋居屋越起越大，導致而家冇地起樓？

房屋唔係普通貨品，冇樓住，會對結婚生育嘅意慾打擊好大，成個社會少咗人願意結婚生仔，將來社會就會因為年青人口少咗而生產力大減，到時政府收唔夠稅，有錢佬嘅貨又冇人買，整個經濟將一潭死水，用返時興嘅術語講，即係「攬炒」，不過你應該都係唔明啦。

冇錯，我係認為每個人都應該享有地球權益嘅幾分之幾，因為地球上嘅土地唔係由人製造出嚟，而係本身就存在，憑乜嘢要人付錢先至可以享用？付出嚟嘅錢又唔係畀創造宇宙嘅神。你覺得要用地就要畀錢，咁你呼吸空氣使唔使畀錢？你可能會話空氣係無限供應，土地就係有限供應，但呢個唔能夠成為用地要收錢嘅理由。無論土地係咪有限，天然存在嘅物品，人人都有權用。而政府嘅責任就係保障每個人嘅用地權，用地者頂多只應繳付政府制訂批地文件、土地註冊處保存買賣合約等等嘅成本，而唔係向每個用地者一律收取地價。
仲有一點，我講嘅300呎免費配額，係指地價，唔係指送300呎嘅屋。買樓者依然要自付屋嘅建築費，因為興建房屋係要人工。每個人並無權享有前人付出努力嘅成果。相反，容許炒樓先至係容許有人可以無償享有前人付出努力嘅成果。本留言最後由 SLLAM 於 2020-06-29 20:02:53 編輯

上面打近官司

先回覆一下你答#92留言果啲野, 你無錯喎, 原本每人都應該享有地球權益嘅幾分之幾, 可惜你完全無視左人性嘅貪婪係無窮無盡, 如果呢個地球得我同你兩個人, 你可能會話一人一半平分唔好爭好公平SUPER, 但我就肯定會諗計隊冧你霸晒成個地球(你係後生索女就放你一馬啦), 呢個地球多過你自己一個人就自自然然乜野都要競爭先可享有, 呢點唔輪到你唔接受, 什麼空氣權我係#87留言 2c) 已經講過, 你自己睇返我唔再放落黎
不過奇就奇在而家你又識得講前人果啲係努力同成果, 無幾耐之前你仲話前人果啲係剝削同賊贓, 幾時轉左性?

我記得之前好似有人提議過政府容許所有白表人士可以免補地價買未補地價公居屋, 咁呢個又似唔似你每人300呎免補地價配額, 我買綠怡之前都抽到過白居二, 可惜係啲人一樣識得將樓價再markup上去, 就算免補地價我最後都買唔起無用到個配額，無記錯我果期最後都有超過三份之一人放棄左, 咁我呢個經歷又夠唔夠推翻你300呎免補地價配額建議?

政府做野唔係好似你空想派咁, 每一個政策要實行前都要做好多調查同可行性研究, 你估玩simcity咁click個制, 發現唔work就load save 再黎過咁兒戲咩。
丁權已經係講緊極少數人士先可以享有, 但都已經唔夠地分。
你話300呎建議可以令社會進步所以政府應該要做, 但我隨隨便便都講得出丁權,白居二同埋#87留言 3a)攬炒推論三個例子去話比你聽300呎建議係做唔到你想要既效果，你仲未死心?

個個大城市啲樓價全部都一樣咁貴, 倫敦紐約北京東京無一例外, 係咪個個社會全部都會走向災難, 仲有, 而家食個麥記都比以前貴幾倍, 係咪又要每人比返300蚊餐卷。
阿哥, 你又用返而家眼光馬後砲咁睇上一代人買樓, 無錯, 以前可能真係可以用100個月人工買到一層樓, 但唔代表買樓會易過今, 以前啲息口貴到十幾廿厘, 買樓風險絕對唔低, 所以好多人都寧願直接放銀行收息而唔選擇買樓, 貪佢低風險 大把食息老人生活費就係咁黎, 肯搏肯冒險買樓果班買下一間買下又一間, 最後就成為你口中所講剝削後代既賊人…每個人條路都自己揀, X街唔好喊呢個道理你又明唔明, 存入銀行果班揀得低風險就預左低回報架啦, 我成日叫你唔好剩係睇人結果要睇埋人地過程, 所有野萬事都係起頭難, 但當你買到第一間之後, 買第二間通常都會易過買第一間(未有辣招前), 你記得問完你父母點解咁遲生你出黎後, 麻煩你順便問埋點解佢地連呢啲咁"低端"既操作都唔識, 你講到你只要早出世你都得, 咁點解佢地唔買多幾間等你有父幹?

你覺得有啲人好努力又叻又識寫程式, 但原來佢只識寫幾廿年前而家無晒人用既程式, 佢標榜自己牛咁勤力都唔會有公司請佢, 最後就自然唔會有錢買樓, 佢就應該要醒水改變自己, 自由市場係咁簡單, 一樣野值幾多唔係由你話事, 係由個市場話事, 樓價亦一樣, 明買明賣, 合法就得, 唔需要加埋啲咩無厘頭又侵權又賊贓, 攪到我呢啲良好市民爭啲報左警告發樓下間地產鋪賣賊贓. 仲有當你賣樓, 你會100萬賣比上進既叻人, 定係200萬賣比有父幹既人, 你會唔貪心 ?

你可以問下啲就派樓既人, 有得揀會揀新樓定要20年前和諧式, 我估個個都肯定係新樓吧。 我唔想再拗夠唔夠地起樓, 數字上陸地面積係夠的, 好未?

無樓住仲有公屋呢個安全網, 唔住公屋仲可以租樓, 我比左十幾年貴租一樣生左兩件, 就算香港出生率低一樣有大量外來人口入黎, 生產力一樣維持到, 呢點人口不斷多但失業率都係得幾%就已經證明到, 有錢佬既貨無人買佢地自然會減價, 減到某一個位就自自然然又有人爭, 又再一次價高者得, 我就真係唔明咁樣會點攬炒法本留言最後由 Swordman 於 2020-06-30 01:05:28 編輯

1. 你睇返我呢段「我講嘅300呎免費配額，係指地價，唔係指送300呎嘅屋。買樓者依然要自付屋嘅建築費，因為興建房屋係要人工。每個人並無權享有前人付出努力嘅成果。」我講嘅「前人付出努力」係指建築工人努力起樓，而「成果」係指起出嚟嘅樓。我意思係繳付建築費係合理，因為工人做嘢要出糧。


2. 買居屋表面上免補地價，實際上已經繳付咗一部份嘅地價。居屋嘅建築成本其實好低，平均一間120萬，但係多數售價要250萬以上，貴嗰啲過400萬。咁中間嗰百幾萬至二百幾萬差價係乜？咪就係地價囉，只不過政府冇收足咁解。所以白居易同我講嘅300呎免地價係兩回事。
你講到轉售嘅時候業主會加價，呢個又係政府肯唔肯出政策限制嘅問題，佢可以限制間屋只能原價賣返畀政府，又或者有其他轉售限制。而且，我之前話政府可以喺未來出售嘅土地設定個人買入嘅樓面面積上限，杜絕一人買入幾十間屋嘅情況。當房屋嘅擁有權不再向少數人集中，房屋轉售嘅價錢自然升得冇咁多。


3. 你又話我嘅建議係空想，又攞丁權做比較，咁我又唔係政府，邊有權力同資源去做研究、試驗啫。 講到尾你都係唔想現行嘅政策改變啫。


4.  以前息口係貴但唔代表買樓風險高，因為樓平，可以儲夠錢一炮過買唔使借。我父母唔買多幾間因為佢哋真係冇本事。


5.  由市場話事冇問題，但前提係個市場要自由。 所謂自由係指每個人都可以隨意行使佢嘅權利。就業市場係自由嘅，因為任何人嘅就業權都受保障，可以選擇從事或不從事某種工作，只要有人肯聘請就得。


但係房屋市場係不自由嘅，因為市民嘅用地權不受保障：現行政策下，市民買樓自住係要繳付昂貴地價，冇得免費用地。至於點解免費用地係市民應享嘅權利？我都已經講過，無需勞動生產就已經存在嘅物品，使用權屬於每個人。基於此原因，我先至建議300呎免地價配額。


6. 一個地方居住成本高，長遠係會連外人都唔想來住。而且2016年香港人口嘅年齡中位數已達43歲，香港社會冇任何理由唔鼓勵年青人結婚生仔，拉低返個年齡中位數。

C兄：我真心凳你辛苦！嗰啲被洗腦嘅善信，絕對唔會明白你講乜，由得佢哋 la…無謂再spin 落去，各自修行吧。

冇，其實我都想知呢個社會另一啲人點樣諗嘢

1 & 2) 再問多一次, 你賣樓會賣比只係出到100萬既我, 定係賣比出到200萬既富二代粉皮, 唔駛問你都一定會賣比條粉皮啦, 即係你都係一個貪婪既人(即係你又無視左果樣野), 其實係無問題的唔駛怕認, 比著我都會咁做, 因為人人都係貪婪, 貪婪係得一想二, 免費比得300呎你, 好快會有個SLLAM 2.0出黎話要住600呎先叫做生活
如果政府限制你將來層樓只可以原價賣出, 就算有人肯出更高既價都唔容許, 你又贊唔贊成呀? 呢點咪就限制左自由市場囉
香港能進步發展成咁其中一個因素係市場夠自由, 唔似得大陸咁又限制資金出入又限制人買樓又限價令等, 大家可以自由定價, 你定到一億都得架, 不過好快市場就會話比你聽你onX之嘛, 如果咁都有人肯買, 即市場已經充斥住大量比得起1億既人, 咁麻煩你思考一下點解人地有一億而你無, 唔好講咩因為佢地有十幾層樓, 因為你講左而家房屋擁有權係集中係少數人度, 少數人係唔會谷得起一個人人有一億既市場.

3) 個個諾貝爾得奬者都係空想開始, 不過佢地會走去搵類近實證去間接推斷佢地諗法再而說服人地, 佢地只能夠搵現在已存在類似例子去推論佢地想法, 搵到一模一樣既話就唔會係佢拎奬而係提出果個拎
我都知我個理論唔夠嚴謹, 我無時間去收集資料立假設再去計下係咪要reject你所講既野, 但大家只係係度R水吹, 唔係交paper, 我相信都足夠去指出你個建議係唔會令香港變進步
a) 丁權已經係每人300呎迷你版, 但好明顯有地都唔夠分, 點擴大到每人300呎 ?
b) 白居二免左地價, 人既貪婪一樣識得markup佢地間屋去賣比下一位, 正如你都會賣比200萬條富二代粉皮, 樓價一樣越升越高
c) again, 基於人係貪婪(我再加上有惰性)呢個本性, 我係#87留3c)度推論左最終係齊齊攬炒
你都不妨比啲實際例子同推論去支持你所支持既野點令香港進步

4) 你錯喇, 真係樓平就個個都fullpay買到樓, 以前買樓一樣大把人要問銀行借錢, 否則銀行邊度有錢派息比存款果班人

5) 剩係講行駛權利, 咁咩叫義務?
你不斷加埋什麼又侵權又賊贓, 又要限制資產轉賣價格, 又要讓路保障比唔夠能力買樓既人到市場(我都開始跟唔到)果啲先叫自由市場, 跟住不斷咁話我果種明買明賣, 自由定價, 價高者得既市場唔算自由市場, 你有無少少覺得面紅唔好意思 ?

講講下其實真係有啲嬲, 你份人又空想又自私, 最重要係唔識得感恩, 剩係識係度怨點解政府唔比300呎你去買樓, 我唔識你父母, 不過本唔本事唔係睇買唔買到樓比你, 我父母都無樓留比我, 但係佢地能夠係果個年代湊大我呢個不孝子, 我撫心自問返到去佢地個年代我都做唔到, 呢啲先叫做本事 !本留言最後由 Swordman 於 2020-06-30 14:27:36 編輯