|
心情動態：
來自非公營房屋 |
為何建制派議員和政府堅持不解決崇光的士違法問題？
 圖：崇光外的士違例等客，常常導致巴士無法駛離巴士站，導致銅鑼灣電車路交通擠塞 在二月十四日的灣仔區議會會議上，楊雪盈議員向政府提出質詢，要求解決銅鑼灣怡和街崇光百貨門外的士長期違例排隊等客，導致阻礙巴士停站的問題。而警務處和運輸署則分別以已經發出百多張告票及諮詢時遇到反對為由，敷衍了楊議員的質詢。表面上這是區議會中常見的景象，但從這兩個簡短的回應，已經足見兩個部門根本沒有認真處理有關問題的意圖。另一邊廂，屬於建制派的伍婉婷議員卻將矛頭指向崇光百貨外及怡和街巴士停站路線過多，造成交通混亂，要求運輸署改善；另一位建制派議員黃宏泰更暗指楊雪盈小題大造。這充分顯示了區議員在「山頭主義」和政治鬥爭下，如何犧牲了小市民的權益。 伍婉婷反把責任推向巴士公司及車長 從區議會有關該議題長約26分鐘的討論錄音中，無論是政府官員或者建制派議員，都不斷嘗試模糊問題焦點，令討論失焦。銅鑼灣崇光外的士等客以及在巴士站上落的問題，都是毫無疑問地違反交通法例第374G章。但非常奇怪地，伍婉婷議員卻沒有指責違例的的士，反而花上大量時間責備停站巴士路線過多、車長沒有把巴士停在適當位置一類問題。
圖：從高空觀察，五輛的士排隊等客，阻礙8P巴士埋站，乘客需步出馬路上車 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
更有甚者，伍議員在會上回應有指的士在巴士站內排隊上客，對巴士乘客需在路中心上車構成危險時，竟然回應說：「責任亦都係巴士營運商度，如果個司機係堅持要埋到站先上落客嘅話，就唔會要市民穿過兩條、三條嘅行車線出去上車啦。咁呢個係咪運輸署都可以幫到手呢？」(該節會議錄音20:45開始)揆諸事實，伍議員的說法完全倒果為因，顛倒了究竟誰才是違法者。如此說來，伍議員是否認為巴士應該讓違例排隊等客的的士全部上客後，才該埋站呢？ 新巴向車長發通告要求「正確停站」 無獨有偶地，在會議翌日，新巴向車長發出內部通告，指收到投訴8及8P線巴士在崇光巴士站的「非巴士站範圍」上落客，造成危險，巴士公司並要求車長「在正常情況下必須於正確位置上落客」。據可靠消息指，運輸署的確已就此事向巴士公司施壓。同在一個會議中，當局對楊議員提出的問題官腔打發了事，但伍議員所提出的，根本不合理的要求，運輸署卻唯命是從，立刻向巴士公司施壓，巴士公司則再向前線員工施壓，結果受害的反而是本身已是交通擠塞受害者的巴士車長和需要枯候更久的乘客，這種做法說得通嗎？運輸署捨易取難，無法向的士司機施壓，反而向巴士公司卸膊，前線車長反成了箭靶，如此賞惡罰善的制度是何等悲哀！
崇光巴士站停站巴士線過多？ 伍婉婷議員認為如果巴士停站路線數量減少，便可以解決問題，這完全是本末倒置、斬腳趾避沙蟲的辦法。銅鑼灣是港島最繁忙的購物區，港九各區的市民很多都會乘坐公共交通工具到銅鑼灣一帶購物，如果減少崇光一帶的巴士線，只會令大量市民不便。 崇光一帶的巴士站其實這些年來已經進行過大型巴士站重組，行經的巴士線亦因重組而減少了，如果再進一步要求減少巴士停站的數量，等同於要求巴士不要再於銅鑼灣區內停站，這實在是荒謬絕倫的想法。 伍婉婷指要便利坐的士去看醫生的長者 在會議中，伍婉婷議員也曾指出，如果完全禁止的士在崇光外上落客，將會影響很多乘坐的士前往崇光樓上東角中心看醫生的長者們，所以強烈反對禁止的士在該處上落客。但是請問伍議員，去看醫生的長者只會乘坐的士嗎？難道沒有長者是坐巴士去看醫生的嗎？ 據我們現場觀察所得，在該處巴士站違例上落客的的士，當中的乘客甚少為長者或行動不便人士，乘客當中更加不乏是攜帶行李箱的大陸遊客。再者，的士違規排隊的高峰期往往是傍晚至晚上的時間，相信在這些時段內，要看醫生的長者早已回家。 伍婉婷忘記了弱勢社群也需要乘搭巴士嗎？ 反而，我們在現場看到的是，比起伍議員提出的的士，要停靠該站的8和8P兩條巴士線有更多的長者和行動不便人士乘搭，當這些乘客由於違例的士阻塞而需要穿過的士車龍去上車時，顯得更為不便。加上現在的低地台巴士接載輪椅乘客時，必須靠近行人路邊才能夠安全放下斜板，若有等客的的士阻塞，便對上落輪椅的程序構成很大阻礙。若如伍議員所要求，巴士車長應該跟著的士排隊的話，往往需要幾分鐘才能排到巴士站埋站，這肯定會大幅延長巴士的停泊時間，從而造成更嚴重的堵塞。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
 圖：即使的士沒有在巴士站內停車，仍會阻礙巴士埋站 雖然伍議員在會議中聲稱她在意的「持分者」包括其他區到銅鑼灣看醫生的人，但她的言論正正反映她完全忽略了其他地區需要在該巴士站上落的行動不便人士，亦顯示她只顧那些坐的士的乘客。難道前往柴灣、小西灣的長者，尤其是乘搭巴士的，就不應該被重視嗎？伍議員正正示範了一些區議員狹窄和自私的思維，對於對選票（和其他利益）沒有貢獻的人和事漠不關心。 不過我們必須重申一次，我們並非要全盤否定乘坐的士的長者需要。或許一刀切禁止的士在該處上落並不是一個理想的解決方法，但不要忘記，的士違例等客問題和長者乘坐的士的需要是半點關係也沒有。的士司機持續地違反「即上、即落、即走」及「不可停車等候」的規定，而運輸署及警方毫無決心加以打擊，這才應是討論的重點。 黃宏泰竟然認為這是小事，區議會不應處理 另一位建制派議員黃宏泰則在會上指出討論這類的士違泊個案是十分瑣碎的事，他更以「是否將來垃圾筒甚麼顏色也要上區議會討論」。這種說法的荒謬之處，徐子見議員已於另文指出，本組亦不欲多談。但必須指出的是，的士違例上落客是全港都有的問題，嚴重的情況下可以導致區域性大範圍擠塞，而銅鑼灣崇光正是香港其中一個人流最多、車流最多的地方，崇光的違法停車問題往往導致銅鑼灣電車路出現擠塞，甚或影響週邊地區，例如海底隧道及香港仔隧道。黃議員不點名怪責楊雪盈議員的言論，只是顯示他的無知和狂妄，亦在在表現其「解決提出問題的人便能解決問題」的恐怖思維。 黃議員亦在會上不點名責怪楊議員只提出問題，沒有提出解決方法。但可笑的是，楊議員已經在文件中提出解決問題的辦法。如果黃宏泰議員是無心、無時間在區議會認真討論地區問題的話，請黃議員考慮退位讓賢，不要為那微簿的區議員薪津去「浪費」時間。 由於篇幅關係，本組將於下一篇文章繼續詳談崇光的士違例等客問題中，政府的角色及解決方案。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
 圖：崇光百貨外的士排隊等客亂象，8P巴士無法埋站 本組於上星期五率先揭示灣仔區議會如何對待崇光外的士違例等客問題，引起很大迴響，隨後警方在星期日於中環選擇性執法票控巴士車長，使得相關議員和崇光門外的的士龍頓時「一夜成名」。但為何會出現這些現象呢？本篇將進一步揭示問題的深層原因，在於政府面對這類問題時總是曖昧猶豫，虛設限制，卻從不執法所致。 告票數字反映執法不嚴 在2月14日給灣仔區議會的回覆中，警務處指出他們已經採取執法行動，在2016年7月至12月期間發出118張交通違例告票。不過，把這五個月（合共183日）中發出的告票換算到每天，平均每天在該路段上發出的告票還不到1張。而且，這個數字的涵蓋範圍並不僅指崇光百貨門外一個地方，而是由波斯富街到崇光百貨的一段軒尼詩道東行線。該路段除了崇光門外的黑點之外，還包括了銅鑼灣電業城外另一個違例停車黑點。但警務處並沒有說明這118張告票當中，有多少是針對崇光門外的的士。因此我們相信，其實真正針對楊雪盈議員所提及的違規停留的告票，數量其實極為有限。  圖：的士於巴士站內違例落客，路過的灣仔警區警車停在旁邊亦沒有理會 巡邏警視而不見 我們的調查員近日曾抽樣在該處觀察的士違規停車情況，期間發現有交通警電單車及巡邏警車路過該處，但完全沒有理會的士違例排隊等客的情況，而同時行人過路處前方不遠處的雙黃線，停泊著一輛屬於灣仔警區的巡邏警車。據我們了解，該警車是經常性在該處停泊。而在另一天的觀察中，在崇光正門對出方圓約40米的範圍內，除了上述經常出現的灣仔警區警車外，更有另外三輛警車，但的士司機依然視若無睹繼續違規等客。先不談論說警方是否有需要長期在怡和街停泊警車，如果違例的的士司機可以當近距離停泊的警車「無到」，依然故我，便可知這樣的「執法」完全沒有阻嚇力。而平時警方的執法力度究竟如何，也實在不難想像。其實即使路過的警車簡單地用揚聲器要求等客的士離開，即使不發任何告票，也是不失為一項能夠迅速恢復交通秩序的手法。
圖：崇光附近停泊兩部警車，但對的士司機沒有任何阻嚇力 現場實際觀察 我們相信經常到銅鑼灣的朋友都知道崇光百貨門外永遠都會有一些的士在排隊候客，而經常在該處乘搭8P及8號的乘客，相信更清楚這些的士如何阻礙巴士出入站。該處不少時間都出現超過三、四輛的士在等客。每逢超過這個數字，尾隨的的士便需要停在巴士站範圍內。但是根據《道路交通（交通管制）規例》374G第45條，除專利巴士外，其餘車輛（包括的士）任何時間都不得在巴士站停車，與放寬的士上落規定無關。 這些在巴士站排隊等客的的士，往往導致8、8P、962B、962X等多條路線的巴士無法順利入站，巴士往往要停在中線，進一步阻塞後面的交通及後方巴士出站，以乘客往往要在的士之間步出馬路上車，一些的士司機更會因為不希望被其他的士插隊，強行在乘客步出馬路時駛前，甚為危險。亦有一些的士司機為了排隊，會在埋站中的巴士強行爬頭，導致巴士無法順利駛離車站，變相要「陪的士排隊」，嚴重阻礙巴士乘客及巴士運作效率。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
圖：8P巴士乘客常常需要穿過的士龍上車，巴士中線上客亦阻礙交通 對其他道路使用者公平嗎？ 警方在提交區議會的回應中提到，他們的目標是要「平衡各道路使用者的權益」，或許在他們眼中，的士司機和乘客就是他們眼中的「道路使用者」之一。不過違法就是違法，尤其這些違法現象現時正正在損害其他道路使用者的權益，特別是巴士乘客的權益及安全，我們實在想不到有甚麼理由執法機構可以繼續容忍這個交通亂象。 其實在崇光百貨約100米外的百德新街，便已經有一個正規的士站，長期有大量的士等候上客。在崇光外違規上客的的士，其實對這些在正規的士站排隊多時的的士司機來說同樣不公平。 運輸署無法有效處理問題 至於運輸署的回應中指出，由於實施了放寛的士上落客限制措施，的士可在該處上落乘客，但須遵守「即上、即落、即走」的規定，不可在該處等候乘客。顯然，現時的等客情況就是違反了豁免條款，而運輸署同時忽略了另一個問題，放寬措施並沒有容許的士在巴士站內上落客，顯然運輸署自己亦不清楚問題所在。 運輸署表示已去信的士商會要求的士司機不要在該處等候乘客，更加是「得啖笑」。的士商會主要由的士車主、車行組成，而香港大部分的士司機都是自僱形式向車主租車，除非的士司機行為令的士被扣留或停牌，否則的士車主一般都不會向的士司機施加壓力，以免影響租金收入，因此希望透過的士商會改善問題實為「多此一舉」。如果發信給的士商會可以減少的士司機的違規行為，相信大眾亦不會對的士服務有如此多的劣評。
圖：等客的士插水式在上客中的8P巴士前排隊，往往令巴士上客後無法順利開出 公眾諮詢只限當區持分者 運輸署指他們曾經就修改崇光禁區的時間進行「地區諮詢」 ，並收到強烈的反對。但是按伍婉婷議員描述，這些反對都是來自銅鑼灣當區居民和商戶的反對，但是受的士違泊影響最嚴重的兩條巴士路線－－8號和8P路線， 他們主要的乘客群都是柴灣和小西灣區的居民。究竟運輸署有沒有想過去聆聽他們的意見呢？根據東區徐子見議員所述，他亦曾就這個問題透過東區區議會向運輸署反映，但當局沒有理會。原來這些小範圍的諮詢，就是所謂的公眾諮詢，真正受影響的乘客卻被刻意地排除在外。我們相信如果真的去諮詢一下在巴士站排隊的乘客，運輸署所收到的意見將會截然不同。
圖：有誰記得苦苦等候8P巴士埋站上車的乘客？ |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
運輸署沒有向的士司機清楚傳達訊息 現時運輸署透過特別豁免許可證，容許的士司機在指定禁區在「即上、即落、即走」及「不可停車等候」的規定下上落客。但是據我們向一些的士司機了解，由於這些許可證都是按的士車輛簽發，而不是向的士司機簽發，因此不排除有些的士司機其實亦不清楚許可豁免的規定。有一位新晉的的士司機向我們透露，在運輸署的的士牌考試中，以及隨後發牌時，都完全沒有提及這個許可證詳情。究竟運輸署有沒有真正盡責向所有的士司機傳達正確的訊息呢？ 一個謠言令的士不敢違例的故事 其實類似的的士阻礙巴士站問題亦曾經受傳媒關注，不過該次是的士司機間誤傳以為巴士公司在尖沙咀彌敦道中間道巴士站裝設了鏡頭，向警方舉報違例在巴士站停車的的士，導致很多的士司機一度不敢在該巴士站落客，及後才發現原來是靠乘客頻密舉報，才出現嚴厲的執法。（註）不過這次事件亦證明，假若真的在違例停車黑點裝設鏡頭，的確會對司機產生阻嚇作用，大大減少違例情況。可惜，至今採用攝錄鏡頭自動執法仍是只聞樓梯響。
圖：警方因應熱心市民持續地投訴，而於尖沙咀設置的告示牌 當局缺乏解決問題的決心和新思維 交通諮詢委員會早前曾就違例停車日益惡化的現象提出多項建議，例如「牛肉乾」加價等，但是如果政府根本沒有決心解決問題，相信都是於事無補。其實政府可以做的事有很多，除了上述利用鏡頭等新科技協助執法，亦可以改善現有交通督導員的人手，加強在真正阻塞交通的違例黑點執法，警方亦應設立交通阻塞舉報專線，加快處理現時的阻塞舉報。 近日事件，議員的無知尚可原諒，但作為執法機構的警方，以及專業運輸管理部門的運輸署，其實才是責無旁貸。連伍議員在會上亦有提及運輸署推卸責任，真正要好好檢討的該是運輸署。究竟為何建制派議員和政府堅持不解決崇光的士違法問題？我們也想知道背後原因。但是希望當局由今日開始，下定決心，處理香港各個交通阻塞黑點的問題。 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
旅遊巴停泊阻「依法埋站」 巴士車長遭候車乘客指罵：阻人搵食！http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170220/s00001/1487574482302
有巴士車長昨早在中環怡和大廈外落客時，因部分車身停在巴士站範圍外，被一名交通警票控。九巴職員權益工會不滿車長被票控，發起「依法埋站」，請各車長停在站內才上落客，以作聲援。  facebook專頁「柏斯敦巴士台」今早上載一段短片，一部旅遊巴停泊在摩理臣山道的巴士站附近位置，巴士111號因而未能「正確對準埋站」，遂停在開線等候。不過等候期間，部分候車乘客粗言指罵車長，批評「阻住人搵食」。最後，在交通警調停及指示下，巴士駛到巴士站較前位置供乘客登車。 警方發言人回覆《明報》查詢稱，今早9時許，收到報警求助指摩理臣山道有巴士停泊在路中心，阻塞後面車輛，交通警接報到場後，路面情況已解決，沒有作出任何票控及拘捕。 不少網民留言稱支持巴士司機，認為車長處兩難局面，按照程序做又要被罵，不跟程序又被人票控；亦有人指出，那些候車乘客應該指摘旅遊巴司機。也有網民稱「搞到尾咪又係前少少上，多餘」。 本帖最後由 folee0001 於 2017-02-20 17:32:36 編輯 |
||
|
u-01594-8
揀樓次序： P058613
|
|||
