澳門實行現金分享多年，其實社會上亦有不同意見。

folee0001

澳門實行現金分享多年，其實社會上亦有不同意見。

鄰埠為是否應現金分享而擾嚷，澳門實行現金分享多年，其實社會上亦有不同意見。
對實行現金分享持異議者，通常最普遍的理由是認為，政府與其以現金派發給市民，不如多建公屋、醫院、長者院舍或社會大眾需要的公共設施，又或者將現金分享的錢，集中幫助有需要的市民，令這些資源更有效的運用。
這種論點是無可挑剔的，前提是政府資源不足，用了在甲就沒有錢用在乙，這就是經濟學上的機會成本。當政府僅有有限的資源，針對有需要的人或有需要的投資，當然優於現金分享的通派。
問題是，澳門所面對的並非派了現金分享就無錢建公屋，建醫院或建其他社會設施，更不會因為派了現金分享就讓有需要經濟支援的人失去支援。
現金分享確實是一筆不少的開支，但對比整個政府的年度開支，僅佔幾個百分點。以今年為例，公共財政預算開支逾千億，而用於現金分享，包括全部六十多萬在澳及非在澳的澳門居民都可以人人有份，也僅是六十多億。問問羅司為甚麼不能多建公屋，他告訴你的不是因為沒錢，而是因為「功夫太多，人手唔夠，做唔切」，又或者是做大唔做細，甚至可以建到兩千個公屋單位的土地，亦暫時唔得閑理。問問譚司長，又話光輝五年，到如今這光輝五年已過去一大半，離島醫院點解仲未開工。佢答你唔係因為無錢，而係因為個則設計得太耐。總之，任何社會建設，可以因為各種原因未能上馬或一再拖延，但都不是因為無錢。而且，政府用於投資的預留款項，每年的執行率都僅為五六成。那就是說，即使預留用於投資的預算，超過三分一是用不着的。因此，那種寧願多建公屋或醫院而不要現金分享的想法，純屬誤會。縱使不派現金分享，那些社會急需的公屋或公共設施還是照樣拖拖拉拉，難於上馬戈，或上了馬後，因為工程延誤而遲遲未建成，但與錢不夠無關。所以，以此而認為不應現金分享，顯然捉錯用神。

simonho2018

我哋冇派錢。  點解？